Heuristiques Libanaises

2011-10-21T06:52:00.006Z

Dans la « Zanga » de l'Histoire

« J'ai vu les hommes, à la tête laide et aux yeux terribles enfoncés dans l'orbite obscure, surpasser la dureté du roc, la rigidité de l'acier fondu, la cruauté du requin, la fureur insensée des criminels, les trahisons de l'hypocrite, les comédiens les plus extraordinaires…

Je les ai vus tous à la fois, tantôt, le poing le plus robuste dirigé vers le ciel, comme celui d'un enfant déjà pervers contre sa mère, probablement excités par quelque esprit de l'enfer, les yeux chargés d'un remords cuisant en même temps que haineux, dans un silence glacial, n'oser émettre les méditations vastes et ingrates que recélait leur sein, tant elles étaient pleines d'injustice et d'horreur…

Je les ai vus aussi rougissant, pâlissant de honte pour leur conduite sur cette terre; rarement. Tempêtes, soeurs des ouragans; firmament bleuâtre, dont je n'admets pas la beauté; mer hypocrite, image de mon coeur; terre, au sein mystérieux; habitants des sphères; univers entier; Dieu, qui l'as créé avec magnificence, c'est toi que j'invoque: montre-moi un homme qui soit bon !... Mais, que ta grâce décuple mes forces naturelles; car, au spectacle de ce monstre, je puis mourir d'étonnement: on meurt à moins. »

Isidore Ducasse

Les Chants de Maldoror
Chant 1, Strophe 5

2011-10-06T14:08:00.022Z

Le visionnaire et l'assassin

Steve Jobs est né d'un père syrien. Bachar El-Assad, aussi. Est-ce une raison pour faire le parallèle entre le visionnaire d'exception et l'assassin ? Ce ne sont que deux hommes, après tout. Ils sont donc comparables.

Steve Jobs était habité par des rêves immenses et doté d’un sens inné du Beau, il a révolutionné notre époque et transformé nos vies. Bachar El-Assad est habité par la sauvagerie des assassins et continue à peser sur la vie des Syriens et empêcher que s'accomplissent leurs rêves les plus modestes. Deux hommes, deux destinées.

"Soyez insatiables, soyez fous", aimait à répéter Steve Jobs. Puisque le visionnaire était un peu syrien, les Syriens doivent suivre sa leçon à la lettre s'ils espèrent un jour se débarrasser du tyran. Leur courage est exemplaire et leur détermination intacte, mais il leur manque une ultime petite "folie": Donner l'estocade finale à la bête moribonde.

2011-09-23T21:17:00.007Z

Ya Falastiniya El Bundu'ani Ramaku

New York. 23 septembre 2011. À 11h46 précises, Mahmoud Abbas remet à Ban Ki-moon la demande d'adhésion à part entière d'un Etat de Palestine.

Obama s'enfonce dans la boue. Netanyahu enrage. Sarkozy se frotte les mains. Pendant ce temps, les Palestiniens s'enflamment et les Arabes continuent de vaquer. En somme, rien ne neuf sous le Soleil. Le drame qui dure depuis 63 ans durera encore longtemps.

En cette journée historique, seules, les paroles d'Ahmad Fouad Nejm, magnifiées par la musique et le chant de Cheikh Imam, ont un sens. Ecoutez plutôt:

2011-09-09T07:46:00.016Z

Une flétrissure indélébile

Comme beaucoup d'autres Libanais, subitement frappés de mutisme et de surdité, il aurait pu se contenter du silence gêné des couards face au massacre qui se déroule depuis des mois à leurs frontières. Il aurait pu tout aussi bien adopter le langage indolent d'une Eglise qui prêche l'amour du prochain, et afficher par principe une solidarité de façade avec les victimes qui tombent chaque jour par dizaines. Non, Bechara Al-Rai en a décidé autrement. Il a choisi délibérément de faire l'apologie du tyran, imprimant ainsi de son propre gré une flétrissure indélébile à la mémoire de l'église maronite.

En 1919, le patriarche Elias Hoayek est allé à Versailles réclamer la création de l'Etat du Liban pour le soustraire à l'emprise de la majorité environnante et pour éviter à ses chrétiens une nouvelle Dhimmitude. Les Patriarches qui lui ont succédé ont tous œuvré dans la même direction luttant invariablement contre l'hégémonie, l'injustice et la tuerie fratricide et pour la souveraineté du Liban. Ironiquement, près d'un siècle plus tard, c'est à Paris que le paradigme historique est rompu. Un m'as-tu-vu, atteint d'une logorrhée irrépressible vient y faire l'apologie de la barbarie, défendre le tyran et effacer d'un seul trait les années de labeur de son vaillant prédécesseur.

Mais quelle mouche diabolique a bien pu piquer un prélat à peine intronisé pour qu'il succombe aux charmes des perversités populistes ?

On pourrait presque pardonner à un Michel Aoun d'avoir trafiqué avec le diable pour parvenir à ses fins. Après tout, ce n'est qu'un politique minable dont l'ambition maladive justifie en quelque sorte le reniement, mais lui, Bechara El-Rai, homme d'église, que cherche-t-il au juste à part se pavaner dans sa tunique rouge ? Serait-ce la Dhimmitude postmoderne en remplacement du souverainisme acharné ?

À peine élu, Bechara Al-Rai est parvenu presque sur le champ à atteindre son niveau d'incompétence. Lui qui croit secourir les minorités d'Orient en soutenant le tyran a besoin avant tout de se faire secourir lui-même de son affligeante bêtise.

2011-08-20T08:21:00.004Z

Obama bouffe du lion

On ne sait pas vraiment ce qui a poussé le président américain à sortir enfin de sa léthargie. A-t-il attendu que le nombre des victimes atteigne un certain score, ou bien accordait-il au tyran le délai nécessaire pour mater la révolution ? Le carnage s'est poursuivi pendant des mois sans que les Etats-Unis ne parviennent à définir une ligne de conduite.

Vilipendé à l'intérieur aussi bien qu'à l'extérieur pour ses tergiversations, Obama est arrivé à cette décision, à un rythme désespérément lent en comparaison avec ses appels immédiats pour que Moubarak, pourtant ami et allié des Etats-Unis depuis trois décennies, quitte le pouvoir après avoir déchaîné la violence contre des manifestants pacifiques dans son pays. Assad, en revanche, l'ennemi juré des Etats-Unis et l'allié indéfectible de l'Iran, semblait entouré d'égards incompréhensibles. Pendant des mois l'administration Obama l'a appelé à entreprendre des réformes politiques, a limité ses mesures punitives pour les membres individuels du régime, et a travaillé en vain pour obtenir une condamnation par le Conseil de sécurité des Nations Unies.

Chat échaudé craint l'eau froide. L'extrême prudence d'Obama s'explique par ses déboires avec les précédents soulèvements arabes. En effet, sa décision "précipitée" de pousser Moubarak à la porte avait suscité de profondes inquiétudes parmi les amis arabes des Etats-Unis. Pour les rois et les cheiks d'Arabie, la superpuissance de laquelle ils dépendaient pour leur sécurité extérieure semblait s'être transformée en une menace pour leur sécurité intérieure. D'un autre côté, la réticence évidente d'Obama à engager les ressources militaires pour forcer le départ du dictateur libyen a ouvert un écart entre un objectif clair des États-Unis et les moyens déployés pour y parvenir. Résultat des courses: précipitation d'un côté, inconséquence de l'autre et pour couronner le tout, perte de crédibilité.

Assad est donc devenu le bénéficiaire involontaire de l'expérience d'Obama ailleurs dans le monde arabe. C'est la raison pour laquelle le président américain a attendu cette fois que ses alliés régionaux, notamment l'Arabie et la Turquie s'engagent ouvertement contre le régime syrien avant qu'il ne se prononce à son tour.

Il en a mis du temps, mais mieux vaut tard que jamais.

L'appel soigneusement élaboré affirme clairement que "l'avenir de la Syrie doit être déterminé par son peuple", qu'il ne sera pas imposé par les États-Unis ou d'autres puissances extérieures, il souligne aussi que les Etats-Unis ont l'intention d'aider le peuple syrien pour la défense de leurs droits universels, en isolant le régime syrien, et en imposant des sanctions qui vont entraver la capacité d'Assad à poursuivre sa répression brutale. Certes, l'isolement international et les sanctions ne seront pas suffisants pour faire chuter le tyran, mais ils apportent la bouffée d'oxygène tant attendue par les Syriens et les inciteront à poursuivre leur résistance courageuse.

Ce sera long et ardu. Le régime alaouite minoritaire se trouvant ainsi acculé a jouer pour sa survie, redoublera de férocité. Mais son sort est définitivement scellé, car tôt ou tard, les élites d'affaires sunnites à Damas et Alep qui continuent à servir de rempart pour le régime, finiront par se séparer de lui, l'armée, déjà placée sous une pression considérable par des mois de déploiement de la force contre son propre peuple, finira aussi par se fissurer… mais ne précipitons pas les choses, à chaque jour suffit sa peine. Et sa joie aussi !

2011-08-10T10:46:00.014Z

M le maudit

« La situation en Syrie est calme, et ce que nous entendons dans les médias est sans fondement ».

« Quand l’armée syrienne est entrée à Hama la semaine dernière, elle n’a pas eu recours à la violence contre les civils de la ville ».

« Les manifestations qui ont lieu sont accompagnées par la police pour mettre fin aux actes de vandalisme, et non pas pour réprimer les manifestations en tant que telles ».

« La Syrie n’a jamais porté atteinte à aucun pays arabe, ni à la Turquie d’ailleurs », et a déjà entamé ses propres réformes « qui ont juste besoin de temps pour être mises en application ».

Vous pensez avoir fait le tour du personnage, l'avoir cerné dans ses égarements et ses tocades, mais il est toujours capable de vous surprendre. Les citations qui précèdent montrent à quel point Michel Aoun a perdu tout sens de l'honneur et de la réalité. On le savait ignoble, mais pas à ce point. L'homme a choisi l'abjection et l'assume jusqu'au bout. Et surtout, ne lui parlez pas d'ignominie, le chantre de la "réforme et du changement" s'en bat l'œil. Les milliers de victimes syriennes ne sont sans doute pour lui qu'un point de détail de l'Histoire. Mais doit-on réellement s'en étonner, il n'est qu'un minuscule avatar d'une grande lignée de négationnistes fascistes toujours prompts à nier l'évidence. Lui, il fait de la politique, quand bien même il barbote dans la fange et la seule Histoire qui l'intéresse, c'est celle de son ambition obsessionnelle pour laquelle il est prêt à tout, y compris de servir de marche pied pour les tyrans.

« Je veux me fuir moi-même mais je n'y arrive pas ! Je ne peux pas m'échapper ! (…) Quand je fais ça, je ne sais plus rien… Ensuite je me retrouve devant une affiche et je lis ce que j'ai fait, et je dis. J'ai fait cela ? ». Peter Lorre, alias Hans Beckert, alias M, dans « M le maudit » de Fritz Lang.

2011-08-04T17:27:00.004Z

L'honneur perdu de Nawaf Salam

Peut-on sacrifier un poste diplomatique prestigieux, saborder une carrière politique prometteuse, rien que pour sauver son honneur ? En politique, où la morale entre peu en ligne de compte, la question ne se pose même pas. Sauf si l'on prétend être un homme d'honneur, sauf si l'on ne conçoit l'action politique qu'en adéquation avec les principes moraux et sauf si l'on veut donner l'exemple de la manière d'agir d'un homme dans la cité.

En se dissociant de la déclaration du conseil de sécurité condamnant l'usage de la force contre les civils par les autorités syriennes, Nawaf Salam a tout simplement cautionné les massacres et définitivement entériné son rôle de larbin au service du tyran et de ses acolytes libanais.

En janvier 2010, le même Nawaf Salam s'était félicité de la "journée grandiose et exceptionnelle" qui avait marqué le retour du Liban au Conseil de sécurité de l’ONU après 55 ans d’absence. "Le Liban vient d’être plébiscité", s’était-il écrié à l’issue du vote au cours duquel le Liban avait recueilli 180 voix. Il venait d'être élu ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire et tout le monde se réjouissait à l'avance du rôle qu'il pouvait jouer pour redonner un peu d'autonomie à la diplomatie libanaise longtemps cantonnée à servir de porte-voix à la diplomatie syrienne.

Nawaf Salam a failli. Il a non seulement piétiné les principes sur lesquels il a bâti sa carrière, mais détruit du même coup tous les espoirs qui avaient été portés sur lui. Il aura beau prétendre n'être qu'un fonctionnaire tenu d'exécuter sans broncher les ordres de son administration, mais il sait parfaitement qu'il s'agit là d'un alibi pour les lâches et non pour les hommes d'honneur.

Nawaf Salam sait aussi ce qui lui reste à faire. La décision est simple, mais l'enjeu est de taille: redevenir un homme libre.

2011-07-12T06:10:00.011+01:00

Langage de chiens

Il n'est pas toujours évident de comprendre le langage des chiens et l'on est souvent réduit à des conjectures pour donner un sens à leurs aboiements. Mais lorsqu'un être humain traite un autre être humain de chien, lorsqu'il s'entend rétorquer: chien toi-même et lorsqu'ils se mettent tous les deux à aboyer en phase, alors là, ça devient franchement inextricable. C'est exactement ce qui s'est passé récemment au Parlement et il a fallu les jappements répétés du chien de garde Nabih Berri pour ramener les deux canidés, Assem Qanso et Khaled Ad-Daher, à leur "humanité".

Ceux qui apprécient la compagnie des chiens vous assurent qu'il n'y a point de mystère là-dedans et qu'ils perçoivent sans difficulté le sens de leurs aboiements. Des spécialistes ont même réussi à en répertorier les nuances et à les codifier. Ainsi, selon eux, plus les aboiements sont rapprochés, plus le chien est inquiet. Moins le son est grave et profond, moins le chien est sûr de lui et inversement. Il existe donc bien un code et une interprétation du langage canin.

Assem Qanso et Khaled Ad-Daher ont défrayé la chronique, mais ils ne sont pas les seuls à aboyer. Toute la meute politique libanaise le fait avec plus ou moins de véhémence. En prêtant attentivement l'oreille et en suivant de près les explications fournies par les éthologues, on pourrait construire une table de correspondance attribuant à chaque type d'aboiement, sa signification et le canidé correspondant.

En voici quelques exemples pris au hasard:

Aboiements suivis d'un long hurlement: Attention à toi ! Où est le reste de la meute ? (Hassan Nasrallah)

Enchaînements de 3 ou 4 aboiements: Il y a un problème ici, mais je ne sais pas lequel (Michel Aoun).

Succession d'aboiements et de pauses: Où êtes vous ? Je suis tout seul ! (Saad Hariri).

Jappements étouffés: Je suis mort de peur ! (Walid Joumblatt)

Passant du grave à l'aigu entrecoupé d'un petit aboiement: Je m'ennuie, venez me chercher ! (Michel Sleiman)

Un seul jappement très bref et aigu: Ouille ! (Najib Miqati)

Aboiement modulé en bâillement: Ouais ! Super ! (Nabih Berri)

Aboiements sourds et profonds semblant venir du fond de la gorge: Recule, dégage ! (Ali Ammar)

Un, deux ou trois aboiements sonores sur un registre plutôt élevé: Bonjour ! (Sami Gemayel)

Successions rapides d'aboiements de tonalité moyenne: Un intrus est là, rassemblez vous ! (Samir Geagea)

Aboiements bégayés de tonalité moyenne: Viens jouer avec moi (Ammar Houri)

Il ne viendrait jamais à l'esprit d'un humain de traiter un autre humain d'humain. Pour l'insulter ou l'avilir, il le qualifierait volontiers d'animal ou plus explicitement d'âne, d'hyène, de chien ...etc. Au Liban, traiter un adversaire de traître ou d'espion n'émeut plus personne, mais le traiter publiquement de chien apporte une fraicheur toute nouvelle qui manquait cruellement au débat public. Et au train où vont les choses, il n'est pas impossible de voir un jour débarquer toute la ménagerie avec son répertoire de braiments, meuglements et autres grognements.

2011-06-20T05:43:00.007+01:00

One Way Ticket to Hell and Back

La bête est supposément aux abois. Le moment est donc venu pour sonner l'hallali. Et, qui mieux que le brave Michel pour donner le cor de chasse ? Pour rien au monde, il ne raterait l'occasion d'annoncer la mise à mort politique de sa bête noire. C'est donc avec une jubilation non feinte que le héraut des basses besognes a annoncé l'heureux événement à ses fidèles. Certes, il n'est qu'un servile exécutant, mais il faut lui savoir gré d'avoir dévoilé au grand jour ce que ses alliés manigancent depuis des mois. Ce qui est en jeu, c'est la mise à l'écart définitive de Saad Hariri et le démantèlement de son Hariristan. C'est, semble-t-il, la condition sine qua non pour asseoir le nouvel ordre syro-iranien au Liban.

L'opération devait avoir lieu dans la foulée de l'éviction de Saad Hariri du pouvoir, mais l'embrasement inattendu en Syrie est venu contrecarrer les projets initiaux, semant le trouble au sein de la nouvelle majorité et retardant des mois durant la formation du gouvernement. Pendant que le vampire syrien pataugeait dans ses bains de sang quotidiens, ses amis libanais vaquaient comme ils pouvaient. Nasrallah rongeait son frein, Aoun braillait, Miqati végétait et Joumblatt paniquait. La nouvelle opposition n'était pas du tout en reste, et, au lieu d'apporter un soutien franc et massif à la révolution, elle s'amusait à parfaire une torpeur devenue depuis longtemps sa marque de fabrique.

Plus de trois mois après, la situation n'a pas changé d'un iota, bien au contraire, elle a empiré et la révolution balbutiante au début, a gagné en ampleur. Assad est toujours au pied du mur. S'il cède à la pression, il est foutu et s'il continue son offensive sanglante, il risque de s'y noyer. Que fait un tyran lorsqu'il est acculé à naviguer de Charybde en Scylla ? Il s'enfonce dans la barbarie et tente d'élargir le champ de la confrontation. C'est la raison pour laquelle, l'embargo sur la formation du gouvernement libanais a du être levé. Un sunnite a été maquillé en chiite à la va-vite et Michel Sleiman, jouant docilement au crétin de service, a apposé son tampon "Made in Lebanon" au dessus de son auguste signature.

Mais le tyran ne peut pas se contenter d'avoir un gouvernement à sa botte, il lui faut aussi extirper toutes ces vermines sunnites qui prolifèrent depuis lurette dans l'Administration. Seul le Général peut s'atteler à la tâche, il en a l'envie et la carrure. Assad et Nasrallah ne pouvaient rêver mieux, cet amour de Michel est l'homme qu'il faut au moment qu'il faut pour procéder au grand nettoyage.

Mais il y a un hic, et ce hic s'appelle Najib Miqati, qui découvre un peu tardivement le rôle de dindon qui lui a été taillé sur mesure. Pauvre Najib, qui se rend compte que son exercice du pouvoir ne sera pas le long fleuve tranquille dont il rêvait. Rien ne pourra le sauver de son pétrin. S'il ne suit pas le mouvement, il sera vite relégué à l'expédition des affaires courantes, laissant le champ libre aux hommes d'action pour agir. Bref, que du bonheur en perspective !

La déflagration s'annonce grandiose et les Libanais auront à coup sûr leur one way ticket pour l'enfer. C'est Michel Aoun qui régale, profitez-en.

2011-06-16T13:37:00.006+01:00

Main basse sur le Liban

Mais quelle mouche l'a donc piqué pour qu'il fasse une déclaration aussi inepte que ridicule ? S'il avait tenu sa langue, personne ne lui aurait tenu rigueur. Non, il voulait absolument avoir son mot à dire comme pour prouver que la fatuité pouvait racheter la niaiserie. "Le gouvernement est une création à 100% libanaise, il a été formé totalement au Liban et sans intervention étrangère". Alors de deux choses l'une, soit Michel Sleimane est un imbécile fini, ou bien il agi sous la contrainte, mais dans les deux cas, il ne diffère en rien de l'ensemble des politiques libanais dont la seule occupation depuis des mois consiste à ménager un tyran aux abois ou à exécuter ses quatre volontés.

À l'heure où la protestation continue de faire rage en Syrie, alors que des hommes et des femmes tâtonnent pour sortir de la nuit, de la crainte, du désespoir, et tombent par grappes entières sous le feu du tyran, les politiques libanais oscillent entre un voyeurisme macabre doublé d'un mutisme ignominieux, ou un soutien ostentatoire doublé d'un activisme musclé pour museler les rares voix qui osent dénoncer la sauvagerie sans bornes qui se déroule au vu et au su de tous.

Le sens de l'honneur a déserté les cœurs et les esprits et les Libanais qui devaient être les premiers à apporter leur soutien, choisissent de fermer les yeux ou d'encourager le tyran pour qu'il en finisse une fois pour toutes avec une révolution qui par sa persistance les embarrasse plus qu'elle ne les enthousiasme.

Après 140 jours de mornes platitudes, le feu vert est tombé et les marionnettes longtemps tenues en laisse se sont mises toutes à s'agiter en même temps. Le gouvernement s'est formé en clin d'œil. Sur l'ordre de la Syrie, avec la bénédiction de l'Iran et sous la houlette du Hezbollah, le Liban se retrouve une nouvelle fois au bord du gouffre. Si la Syrie plonge, le Liban plongera avec. Tel est le souhait du tyran, mais tel est aussi le souhait des politiques libanais qui en réinsufflant la vie à une tutelle moribonde ont définitivement renoncé à toute velléité d'indépendance. Et, ce ne sont pas les gesticulations de quelques opposants toujours en retard d'une bataille qui vont changer quoi que ce soit à la nouvelle donne.

2011-04-23T17:28:00.004+01:00

Les chemins de la liberté

Et par le pouvoir d'un mot

Je recommence ma vie

Je suis né pour te connaître

Pour te nommer

Liberté

Une seule strophe, la toute dernière du magnifique poème incantatoire de Paul Eluard suffit à donner tout son sens au réveil du peuple syrien.

L'histoire n'est pas écrite à l'avance, mais les statues du père Ubu commencent à dégringoler et l'étincelle de Deraa a d'ores et déjà embrasé toutes les villes de Syrie. Les slogans timorés du début commencent petit à petit à s'estomper, la parole devient plus sûre et la détermination plus forte. Malgré les douleurs et le carnage, le courage devient invincible et les héros syriens savent désormais que plus rien ne pourra les arrêter.

Gloire à tous ceux qui sont tombés, gloire à tous les amoureux de vivre à en mourir. Gloire au héros de la liberté, gloire à leur courage et à leur détermination. Pour eux, pour nous et pour les bâtisseurs de demain, le célèbre poème d'Eluard lu par Gérard Philipe:

2011-04-01T08:38:00.011Z

Les hâbleries d'un Syrial killer

Avec un peu de fantaisie et une bonne dose de délire, on peut facilement imaginer un âne exécuter un entrechat à six battements, une écrevisse siffler dans la montagne, ou un cochon se lancer dans un triple axel périlleux. Dans une époque où tout doit faire sens, divaguer est un luxe précieux, mais qui peut conduire certains à des rêves aussi stupides et farfelus que celui de voir un jour un tyran muer sous nos yeux ébahis en un réformiste, voire en un démocrate libéral.

Seuls les imbéciles avaient parié un jour sur les velléités réformatrices de Bachar El-Assad. En 2005, les Libanais massivement rassemblés, lors d'un sursaut national et éphémère, avaient justement dénoncé le Syrial Killer. Ils résumaient ainsi avec une rare éloquence la nature profonde d'un régime dont ils avaient subi les sévices pendant près de trente ans. Mais ce qu'ils avaient subi n'était qu'un échantillon de ce que vivent les Syriens depuis près d'un demi siècle.

L'ophtalmologue, et néanmoins dictateur, est bien le digne héritier de son père. Il continue à croire que la politique répressive qui avait tant réussi par le passé était toujours payante et qu'il n'était nullement besoin de changer une méthode qui gagne. Loin de profiter des multiples ouvertures qui lui ont été faites et des conseils prodigués par ses amis d'hier et d'aujourd'hui, il continue à s'enfoncer dans une politique de l'extrême, fermement persuadé que les cartes dont il dispose feront toujours plier ses adversaires. Le drame, tout le drame, c'est qu'il n'a pas tort, surtout lorsqu'il se retrouve conforté dans ses méfaits par les déclarations aussi stupides que criminelles d'une Hillary Clinton:

"Ce qui s'est passé ces dernières semaines (en Syrie) est très inquiétant", et l'usage de la force par les forces syriennes est allé "bien au-delà" de ce que les Etats-Unis auraient souhaité: "Mais il y a une différence entre faire appel à son aviation pour mitrailler et bombarder sans distinction ses propres villes et des actions de police", a-t-elle déclaré.

Lorsqu'il entend la secrétaire d'état américaine lui décerner un aussi beau satisfecit, pourquoi voulez-vous que le tyran se sente en quoi que ce soit menacé. Bachar peut continuer impunément à écraser son peuple, à noyer dans le sang les révoltes embryonnaires et à renvoyer à la saint-glinglin des réformes supposément actées depuis des années.

Ainsi rasséréné, il pouvait gaiement se présenter devant son assemblée, transformée pour l'occasion en une ménagerie où les "dignes députés", tels des animaux apprivoisés, rivalisaient de servilité et de courbettes et n'hésitaient pas à japper allègrement à chacune de ses boutades. Son argument majeur, un lapin à la peau flasque et flétrie dont il se sert depuis toujours. Car à quoi bon innover, on n'a jamais inventé mieux que la théorie du complot pour mieux étouffer les libertés, continuer à prôner l'immobilisme au nom de la stabilité et remettre sine die les réformes les plus élémentaires.

Après son lâchage honteux et criminel par les puissances occidentales, le peuple syrien se retrouve seul à affronter de ses mains nues le hachoir du tyran. Mais le jasmin vient juste d'éclore à Damas. Il revient au peuple syrien de prouver que sa révolution n'est pas mort-née et qu'elle vibrera encore au diapason du printemps arabe.

2011-03-27T17:14:00.004Z

Champagne, ils ont enfin osé !

48 ans. Cela dure depuis 1963, autant dire une éternité. Une dictature qui a pesé comme une malédiction sur des générations entières de Syriens. Une dictature qui a érigé le terrorisme d'Etat au rang de dogme et qui l'a pratiqué avec un acharnement proche de la délectation. Une dictature créée et entretenue par une famille dont la sauvagerie répressive à l'intérieur n'a d'égal que sa barbarie à l'extérieur. La famille Assad règne sur les destinées de la Syrie depuis un demi siècle. Sa résilience s'explique d'abord par la terreur, mais aussi grâce au soutien et à la lâcheté des démocraties occidentales, toujours promptes à fermer l'œil même lorsque leurs propres intérêts sont en jeu.

Ces décennies de malheur, les Syriens les ont vécues comme une fatalité. Humiliés depuis la naissance, ils ont appris à cultiver leur peur et se sont emmurés dans leur mutisme, comme s'ils avaient opté par atavisme pour une servitude volontaire à laquelle ils s'accrochaient comme à un rempart contre le malheur. Les rares courageux qui avaient osé défier le tyran ont fini dans le secret des cachots.

"Mais en conscience, n'est-ce pas un extrême malheur que d'être assujetti à un maître de la bonté duquel on ne peut jamais être assuré et qui a toujours le pouvoir d'être méchant quand il le voudra?".

En 1548, Etienne de la Boétie posait dans son Contr'Un la question suivante: "Quel malheureux vice a donc pu tellement dénaturer l'homme, seul vraiment né pour vivre libre, jusqu'à lui faire perdre souvenance de son premier état et le désir même de le reprendre ?".

Près de 460 ans plus tard, l'énigme de l'origine et de la permanence de la servitude volontaire, n'est toujours pas résolue. Et pourtant, Etienne de la Boétie avait esquissé un début de réponse: "car pour que les hommes, tant qu'il reste en eux vestige d'homme, se laissent assujettir, il faut de deux chose l'une, ou qu'ils soient contraints ou qu'ils soient abusés".

Les Syriens étaient à la fois contraints et abusés. Contraints par une terreur sans nom et abusés par un arabisme de pacotille. Mais avec les soulèvements qui ont commencé à éclore un peu partout comme des grains de maïs soufflés, cet "extrême malheur d'être assujetti" n'a plus lieu d'être et les Syriens ont commencé depuis Deraa (la glorieuse) à suivre le chemin déjà balisé par les Tunisiens, les Egyptiens, les Libyens et autres Yéménites, Bahreinis et Jordaniens.

Il serait de la dernière idiotie de se lancer dans des prédictions oiseuses. Il faut juste admirer les premiers pas des Syriens vers la liberté et applaudir. Le mur de la peur a volé en éclats et rien ne sera plus comme avant. Comme leurs "frères" arabes, les Syriens ont fini par vouloir et quand on veut, on peut et quand on peut on doit.

Les Syriens ont enfin osé ! Sonnez trompettes, battez tambours, organisons la farandole, l'avenir s'ouvre devant nous et pour l'éternité.

2011-02-20T06:06:00.008Z

Les fixations d'un Général rodomont

Il fait partie de ces hargneux qui en veulent à tout ce qui existe d'exister. C'est sa nature, diront certains. Peut-être, il y en a qui sont teigneux dès la petite enfance, mais ce qui nous intéresse plutôt, c'est le rôle de composition qu'il s'est construit pour appréhender le jeu politique.

C'est lorsqu'il se retrouve derrière une haie de micros que Michel Aoun apparaît dans toute sa plénitude. Dès les premiers mots, on voit poindre en lui un harassement qui le fait passer de l'inquiétude à l'abasourdissement complet. Sa voix sort par courtes giclées comme pour pilonner l'entendement de ses habitués. Ceux-ci, alignés en petits rangs, l'écoutent avec une attention recueillie mâchonner ses griefs, en retenant des filets de bave admirative, pendant qu'il alterne rictus et demi-sourire aux lèvres. C'est à ce moment là que l'image se brouille et l'on ne sait plus vraiment s'il s'agit de sa complexion naturelle ou, si pour se donner de l'assurance, il adopte une mine hostile et renfrognée qui vous regarde avec cet œil impropre au pardon du corbeau baisé par le renard.

Bien évidemment, le Général se croit tête pensante, une tête qui pense tellement qu'on a envie de lui conseiller le port d'une minerve, tant on la devine lourde et capable, dans une brusque embardée, de briser la tige qui la porte.

Les jours passent, mais le Général rodomont ne s'assagit jamais, toujours à cultiver ses rancœurs et ses inimitiés, à se battre contre des moulins à vent et à essayer de se saisir de l'insaisissable. Pour notre grand bonheur d'ailleurs, car quel autre clown serait capable de varier les facéties dans la constance et de multiplier les bravades dans la continuité. Ses sautes d'humeur et ses diatribes, ses tics nerveux et ses fanfaronnades, son ego hypertrophié et ses petits sourires furtifs, la panoplie est inépuisable.

Mais son agitation aujourd'hui trouve sa source dans des desseins plus obscurs et longtemps restés inassouvis. Michel Aoun est persuadé que les conditions sont réunies pour voir enfin de concrétiser un rêve qui ne cesse de le tarauder comme un ulcère jamais cicatrisé.

Le nombre exorbitant de ministres qu'il exige pour son bloc et les attaques ad hominem contre Michel Sleimane, n'ont strictement rien à voir avec la formation du nouveau gouvernement. Michel Aoun regarde plus loin et voit enfin l'horizon s'ouvrir devant lui. La majorité a changé de camp et il voit déjà le tapis rouge se dérouler à ses pieds avec le graal de Baabda en perspective. D'où son insistance à arracher dès aujourd'hui la moindre parcelle de pouvoir au Président de la République. En déblayant ainsi le terrain et en déniant toute représentativité à Michel Sleimane, il augmente la sienne propre pour pouvoir prétendre le jour venu être le seul détenteur de la légitimité maronite.

La Présidence de la République lui avait échappé en 2008. La faute en incombait moins à ses ennemis qu'à ses amis. Hassan Nasrallah l'avait poignardé dans le dos en lui préférant un obscur Général "consensuel" malgré tous les sacrifices qu'il avait consentis pour lui assurer la couverture chrétienne dont il rêvait. Cette fois, Michel Aoun ne se laissera pas faire.

L'âge avance, la sénilité guette, mais il n'en a cure, il lui faut absolument ce trône tant convoité. Et pourtant, s'il regardait au-delà du bout de son nez, il verrait comment les grabataires arabes abandonnent leur trône dans la précipitation. Mais notre Général est une vraie tête de mule. Une tête de mule sans émule.

Ave Michel, les grabataires te saluent.

2011-02-11T21:40:00.009Z

Lézardes dans le "malheur arabe"

18 jours seulement, presque un soupir en regard de l'histoire. 18 jours ont suffi pour mettre fin à 30 ans de peur, d'humiliation et de désespoir.

Pourquoi aujourd'hui ? Nul ne le sait et nul ne le saura jamais. Les historiens et les sociologues tenteront d'expliquer a posteriori et ils trouveront sans doute les raisons qui ont fait qu'en 2011 ce qui était tout simplement inimaginable soit devenu subitement possible. Mais le doute ne se résorbera pas pour autant. La pérennité des régimes de terreur a constitué depuis toujours une véritable énigme. On sait comment ils fonctionnent et comment ils se maintiennent, mais nul n'a jamais su prédire leur effondrement. Qu'est-ce qui détermine les peuples à bouger un jour pour renverser les tyrans et quelle est cette mystérieuse alchimie qui fait qu'à un instant donné la dynamique se met en branle ?

"Le peuple veut", ont répété les Egyptiens, et parce que le peuple a enfin voulu, ça a marché. C'est donc aussi simple que cela ? Eh bien oui, c'est aussi simple, tellement simple qu'on en reste complètement abasourdi.

Lorsque le peuple veut vivre,

Force est pour le destin de répondre,

Force est pour les ténèbres de se dissiper,

Force est pour les chaînes de se briser.

Aboul-Qacem Echabbi l'avait bien dit, mais il a fallu attendre 78 ans pour que cela devienne vrai. Le destin a voulu que la première étincelle parte de Tunisie comme pour prouver que les poètes sont les seuls vrais prophètes, qu'ils sont les seuls à pouvoir imposer au destin leur vision et la transformer en une réalité vraie.

Jusqu'à aujourd’hui, les Arabes n'avaient d'autre avenir que celui que leur destinait un millénarisme morbide. Les Tunisiens et les Egyptiens viennent de montrer que cet avenir n'est plus obstrué et que l'apanage des avancées démocratiques n'est plus réservé aux autres. Ce n'est qu'un premier pas, mais c'est un pas de géant.

Le peuple tunisien et le peuple égyptien ont voulu. Gageons que les Syriens, les Algériens, les Libyens et tous les autres peuples arabes voudront à leur tour. Gageons que ces premières lézardes dans le malheur arabe s'élargiront au point que l'espoir devienne enfin possible, qu'il s'y engouffre et s'y maintienne. Gageons aussi que les Libanais, qui sont meurtris d'avoir raté leur révolution, sauront un jour la reprendre pour la mener à bonne rive et pour dégorger la purulence qui macère au fond de leurs esprits depuis une éternité.

2011-02-08T14:26:00.005Z

Amiralay ou l'art de chatouiller la vie

"L'ironie, chez moi, est un moyen de noyer le désespoir en s'obstinant, en le prenant de haut, en se prétendant au-dessus des blessures, en démentant ce sentiment d'impuissance, en refusant de se laisser aller à la douleur, en se rebellant contre elle. En d'autres termes, l'ironie est l'expression d'un dépit personnel devant l'absurdité de la vie, devant son injustice, et devant le rôle joué par l'homme, qui ne cesse de la rendre plus absurde et plus injuste encore.

Un autre aspect de mon travail cinématographique qui traduit l'une de mes angoisses majeures, c'est la recherche de la vérité, une vérité dont l'un des piliers, à mon avis, est le doute. Une forme de suspicion que je considère comme une vertu, et non comme un péché selon la formule attribuée au Coran, "Tenir en suspicion est presque un péché", comme le veulent ceux qui s'en remettent aux vérités révélées et aux livres saints. Car toute vérité, à mon sens, est douteuse, ambiguë, relative, tant que la conscience humaine et l'Histoire ne l'ont pas soumise à une interrogation, à la loi du questionnement. C'est peut-être cela qui explique cette oscillation dans mes films entre le documentaire et la fiction, que j'attribue à une tendance enracinée en moi à me frotter au doute, à chatouiller l'ambiguïté. En deux mots, mon cinéma pourrait être résumé à cela : chatouiller la vie…"

Omar Amiralay

Le cinéaste syrien Omar Amiralay est décédé le samedi 5 février à l'âge de 67 ans à Damas.

2011-02-04T08:33:00.009Z

Dans les méandres de l'infamie

Non, mais écoutez qui parle ! Cette volubilité soudaine et cette propension imbécile à vouloir donner des leçons en "révolution" aux Égyptiens de la part de quelqu'un qui vient juste de déserter sa propre "révolution" ont de quoi vous couper le souffle. Il ne manque vraiment pas d'air notre Judas druze. Non content de tourner le dos à des principes qu'il chérissait il y a peu et de proclamer fièrement son inféodation à la coterie des assassins, il s'enfonce dans la boue, s'y vautre, s'y étend et s'y roule, sans vergogne et sans retenue. Mais pourquoi se retiendrait-il ? N'a-t-il pas déjà assuré ses arrières ? Alors pour ce qui est de l'abjection, il y va pour de bon et y installe ses quartiers.

À nous d'admirer la souplesse du stretching et l'art du grand écart.

Walid Joumblatt veut que Moubarak "entende les appels de son peuple et s'en aille dans le calme". Il veut que le peuple égyptien "tienne bon jusqu'au départ du tyran". Bah, mais c'est bien sûr. Quel mal y a-t-il à soutenir un peuple contre son tyran. Absolument aucun et nous sommes tous invités à en faire autant, ne serait-ce que par respect de la dignité humaine. Sauf que Walid bey veut nous persuader que les tyrans ne se ressemblent pas tous, qu'il en existe des bons et des mauvais, que Bachar est foncièrement bon alors que Hosni ne l'est point, que le premier est un chantre de la démocratie et que le second n'est plus qu'une déjection.

N'est-ce pas beau comme l'antique ? Sure thing !

Qui se rappelle du chef druze sautillant un certain 14 février 2007, Place des Martyrs et criant jusqu'à l'aphonie sa révulsion du "serpent qui a fait fuir tous les serpents". Mais à quoi bon traduire, savourons plutôt en VO les propos qu'il tenait à l'époque à l'intention de son actuel ami le tyran Bachar:

جئنا إلى ساحة الحرية، لنقول لك يا طاغية دمشق، يا قردا لم تعرفه الطبيعة، يا أفعى هربت منها الأفاعي، يا حوتا لفظته البحار، يا وحشا من وحوش البراري، يا مخلوقا من أنصاف الرجال، يا منتجا إسرائيليا على أشلاء الجنوب وأهل الجنوب، يا كذّابا وحجّاجا في العراق، ومجرما وسفّاحا في سورية ولبنان. جئنا لنقول إنه صحّ فيك قول الشاعر نزار قباني «في كل عشرين سنة يأتي رجل مسلح ليذبح الوحدة في سريرها ويجهض الأحلام». (...) في كل عشرين سنة يأتي إلينا رجل معقّد يحمل في جيوبه أصابع الألغام. لكن في هذه السنة، والقول لنا لـ14 آذار وكل اللبنانيين، في هذه السنة ستأتي المحكمة ومعها القصاص والعدل وحكم الإعدام

2011-01-31T15:45:00.008Z

Al-Mustaqbal ou le Futur à reculons

Lorsque cinq ans durant, on a prétendu parler au nom d'un Islam modéré et "moderne", lorsqu'on a seriné le monde avec son attachement aux droits et devoirs du citoyen, lorsqu'on a fait de la défense de l'Etat et de ses institutions son credo et lorsqu'on a répété jusqu'à plus soif son respect des valeurs de la démocratie et de la liberté, on ne lâche pas sa propre racaille dans la ville pour venger son éviction du pouvoir.

En une seule journée d'émeutes, Saad Hariri a foutu bas cinq années de labeur pour donner consistance à un projet fumeux, fait de bric et de broc et qui, contrairement aux affirmations tapageuses, n'a jamais franchi le seuil des intentions et des belles paroles.

Personne ne conteste que le pouvoir ait été usurpé par la violence et la fraude caractérisée, mais est-ce une raison de se tirer une balle dans le pied et, sous le prétexte d'une colère "spontanée et légitime", d'avoir recours aux mêmes méthodes de voyous dénoncées chez l'adversaire ?

C'est trop facile de se présenter tout fringant, des heures après, pour rejeter les actes hors-la-loi et stigmatiser les émeutiers. C'est trop facile d'assister aux saccages sans broncher et venir après coup ânonner des slogans usés jusqu'à la corde. C'est trop facile de laisser quelques braillards chauffer à blanc la foule et s'étonner après des appels à la haine, une haine farouche et viscérale qui n'a plus peur de s'exprimer ouvertement, une haine aux relents racistes qui ouvre la différence, qui maintient la distance et ne l'efface plus.

Honte à vous Saad Hariri, honte à la bassecour qui vit à vos crochets et qui vous fait croire que la haine est votre seule voie de rédemption. La rectitude morale, cela ne s'apprend pas. On est droit, ou on ne l'est pas, mais après la chute, il ne tient qu'à vous de rester à genoux ou de vous redresser.

2011-01-27T08:34:00.009Z

Petites trahisons entre amis

En politique, on est toujours le traître de quelqu'un. Ce n'est jamais ad hominem, s'empressent de jurer tous les traîtres en expliquant avec force arguments que leur acte est avant tout politique, uniquement politique et rien que politique. Ben voyons !

Dans les pays dits démocratiques et civilisés, on trahit presque toujours par opportunisme. Tirer parti des circonstances, transiger un peu sur les principes relèvent tout simplement du b. a.-ba de la politique. La chose est donc parfaitement banale et suscite le plus souvent un hochement de tête entendu. "Vous allez peut-être m'accuser d'opportunisme. Pourtant ce barbarisme cache une vraie politique", disait Léon Gambetta.

L'opportuniste est un animal qui s'agrège à la majorité du moment, qui n'a d'autre opinion que celle du parti dominant, qui se fait le séide ou le client du pouvoir, quitte à en obtenir des avancements et des faveurs. Que les majorités se succèdent, que les partis alternent plus ou moins au pouvoir, que la nature ou la structure du pouvoir lui-même soient sujettes à des changements, l'opportuniste n'en a cure: il change avec eux, voilà tout: Tempora mutantur, et nos mutamur in illis.

Au Liban, pays prétendument démocratique et prétendument civilisé, sauf lorsqu'on élimine ses adversaires à coup de voitures piégées, ou qu'on les découpe à la hache, on trahit tout aussi allègrement qu'ailleurs. Certains en ont fait leur marque de fabrique comme Walid Joumblatt, spécialiste du coup de poignard dans le dos. D'autres, et ils sont légion, le font souvent par ambition. Michel Aoun en est la figure emblématique. Son idée fixe, folle, dévastatrice le dévore. Elle l'a conduit à tous les reniements et ne se consumera qu'avec lui. Pauvre Iznogoud !

Mais ces deux grandes figures de la trahison ne doivent pas nous faire oublier le menu fretin. Il serait fastidieux de les énumérer tous, mais si l'on passait en revue l'ensemble du cheptel politique, rares sont ceux qui n'auront rien à se reprocher et l'on trouvera toujours en scrutant un peu une petite tâche sur leur front. On parle toujours politique, n'est-ce pas ?

Ce palmarès de la honte n'est pas réservé à un seul camp, loin de là, mais il arrive qu'on accorde plus d'attention aux transfuges qui défrayent la chronique (Joumblatt, Miqati, Safadi, Fattouch..) sans s'attarder sur ceux qui ont été trahis. C'est normal, puisqu'ils font figure de victimes et l'on est plus enclin à se lamenter sur leur sort qu'à les blâmer. Mais sont-ils vraiment aussi blancs qu'ils le prétendent ?

Saad Hariri en est le cas exemplaire. Ce doux agnelet nous est présenté aujourd'hui comme la victime expiatoire d'une ténébreuse machination. Il est l'homme qui a eu le courage de dire non à la dernière minute et qui a su résister tant bien que mal à une campagne d'une rare férocité menée par une dictature génératrice de chaos et de mort et par un parti armé, passé maître ès exactions et brigandages.

Mais ce que l'on oublie volontiers de souligner, c'est que ce grand dadais, transformé aujourd'hui en héros, avait déjà cédé sur les trois principaux points qui avaient fait l'objet des longues négociations syro-saoudiennes. Qu’il ait agi de son propre chef, obéi aux directives de son parrain saoudien ou cédé aux pressions du malfrat syrien, le résultat est le même. En un mot, Saad Hariri a trahi, lui aussi. Son refus de dernière minute n'avait rien à voir avec les principes pour lesquels il s'était battu, mais était plutôt motivé par les quelques menus avantages que ses ennemis étaient censés lui céder en contrepartie avant de se rétracter. Tout obtenir sans rien céder est la méthode syrienne par excellence. Seuls les imbéciles continuent à s'en étonner, à commencer par le roi saoudien qui n'a même plus assez de temps pour s'en mordre les doigts. Bon vent !

Hassan et Bachar voulaient le beurre, l'argent du beurre, la laitière, les œufs, les vaches et les poules. Tout, absolument tout et rien en échange. Saad Hariri peut aller tranquillement pleurnicher dans le giron de son roi fossile qui l'a trahi à son tour en donnant le feu vert à la nomination de Miqati. Il apprendra peut-être avec l'âge ce qu'est le prix de la niaiserie.

2011-01-19T14:17:00.005Z

Les Hooligans dans la ville

Qui a dit que les fieffés enturbannés n'avaient pas le sens de l'humour ? Tenez Hassan Nasrallah, par exemple, cet homme pieux qui a commencé sa carrière en Robin Hood et qui est en train de la terminer en Dr. No. Eh bien, de tous de nos politiciens véreux, il est probablement le plus drôle. Oui, oui parfaitement. Vous pouvez le haïr comme la peste, vous pouvez l'imaginer, tapi dans son bunker en train de préparer, sous le sceau du secret, de ténébreuses machinations, mais vous ne pouvez pas lui dénier une certaine finesse dans le délire et un sens de l'absurde qui brille de tous ses feux lorsqu'il se sent menacé.

Sa dernière histoire drôle a fait les gorges chaudes de toute la ville. Tôt hier matin, des centaines d'apparatchiks appartenant à la milice divine et au mouvement Amal, habillés en noir et munis de talkies-walkies, se sont déployés aux croisements et artères de Beyrouth. Mais avant de les lâcher dans la nature, Hassan le comique a pris soin de leur concocter un prétexte en béton. Aux passants paniqués par ce déploiement impromptu, les miliciens avaient ordre de répondre qu'ils attendaient le bus "pour partir en excursion". Avouez que c'est bidonnant ! Non ?

Voici un homme, obnubilé par un acte d'accusation qui va le hacher menu, qui rejette toutes ses préoccupations personnelles pour concentrer toute sa pensée sur une seule chose, faire une bonne blague à l'ensemble de la population. Sacré Hassan, de grâce fais-nous encore rire, des blagues aussi désopilantes et déjantées que celle-ci, on en redemande. Yalla, montre-nous jusqu'où tu peux aller dans ton délire. Bis repetita placent ! Et, surtout, n'oublie pas d'envoyer tes hooligans plus souvent faire des "excursions" dans la ville, les enfants en âge d'aller à l'école commencent à s'habituer à la tremblote matinale que tu leur dispenses.

Pauvre Hassan, quand même, qui ne sait plus quoi faire ni quelle tactique adopter pour changer le cours des choses. Non content de raisonner à tort et à travers, et en général de travers, ses discours et ses actions ne mènent pas seulement à l’erreur, mais au non-sens. Dès qu'il a appris que son parti était définitivement inscrit sur les tablettes de Daniel Bellemare, il s'est mis à accumuler à un rythme inouï un nombre incalculable d'inductions abusives et d’entorses aux principes élémentaires de la logique. Avec lui, on assiste à La Cantatrice Chauve presque sans relâche. Le théâtre de l'absurde, c'est son nouveau dada. Il le pratique à outrance et sans tenir compte de l'effet boomerang qu'il puisse avoir sur sa santé mentale.

Entre la prise du pouvoir par les moyens constitutionnels et "pacifiques" et le déploiement de la milice cagoulée dans la ville, l'écart est tellement béant qu'on doit se demander si à force d'être cloîtré, notre cher Hassan n'a pas atteint son niveau d'incompétence.

Vivement la relève. Pourquoi pas Naïm Kassem, tiens. Car si avec Hassan il nous arrive de sourire, avec Naïm, ce sera le fou rire assuré !

2011-01-14T11:01:00.008Z

Au pied ! Walid bey… Amrak Sidi

Depuis qu’il a viré sa cuti et s’est docilement mis à genoux, Joumblatt savait parfaitement qu’au bout du chemin, l’absolution des péchés commis ne lui serait définitivement acquise qu’au prix de nouveaux péchés à commettre. Ses actes d'allégeance répétés ne suffisent plus pour répondre à l’attente de ses nouveaux maîtres et seigneurs. Certes, Hassan et Bachar en sont toujours friands et continuent à savourer ses cantilènes de repenti, mais aujourd’hui la donne a changé et ils veulent du concret.

L'acte d'accusation est imminent. Il y a donc péril en la demeure. Aussi, la majorité parlementaire doit changer de camp au plus vite pour permettre à la Syrie et à la milice "divine" d'avoir un gouvernement à leurs bottes, prêt à exécuter sans broncher tout ce qui lui sera demandé pour contrer cet acte d'accusation qui les fait trembler malgré toutes leurs dénégations.

Faire sauter le gouvernement est une chose, mais en former un nouveau, c'est tout autre chose. Dans l'immédiat, ce qu'ils attendent de lui, c'est de changer l’étiquette d'une partie de ses onze députés pour faire basculer ladite majorité. Walid doit bien ça à Hassan qui avait misé sur lui et s’était personnellement porté garant pour que les portes de Damas lui soient ouvertes. Il le doit aussi à Bachar qui avait accepté en toute magnanimité de faire table rase du passé et l'avait accueilli les bras ouverts.

Pour Joumblatt, l'heure de payer a sonné. Jusque-là, il pouvait être tout à la fois au four et au moulin. Ce temps est révolu. Maintenant, il va falloir raquer. Pour faire chuter le gouvernement, il n'a même pas été sollicité (le druze désossé et grillé sur braises a été gardé pour la bonne bouche, miam-miam !). Un simple coup de fil a suffi au ministre chiite, véritable cheval de Troie infiltré auprès du Président de la République (pauvre dindon qui n'y peut mais), pour qu'il plie l'échine et rejoigne la conjuration sur le champ.

Pour la formation du nouveau gouvernement, la contribution de Joumblatt est non seulement requise, mais indispensable. Les putschistes disposent aujourd'hui de 57 députés. Il leur manque 8 autres pour pouvoir imposer leur candidat et former le gouvernement. Joumblatt est donc sommé d'entraîner dans son sillage les députés faisant partie de son bloc. Hormis Marwan Hamadé, les quelques fidèles du PSP le suivront à coup sûr. Pour les autres, les tractations resteront ouvertes jusqu'à la dernière minute. Mais à vrai dire, les résultats de ce "pointage" importent peu, car si les conjurés réussissent à réunir les 65 députés, ce sera essentiellement grâce à la défection du renégat druze.

Aujourd'hui, les dés sont jetés et lorsque l'ordre lui sera donné, Joumblatt s'exécutera de bonne grâce et sans rechigner. Et dans cette dernière foulée, il aura accompli son fatum dans l'abjection et l'infamie.

Au pied ! Walid bey… Amrak Sidi

2011-01-12T10:42:00.005Z

Schuss ! Tout Schuss vers l'abîme

Peut-être qu’à l’extrémité du crétinisme, là où l’obscurité submerge le cerveau, règne la félicité ? Michel Aoun baignait hier dans cette félicité et savourait son retour en scène après avoir été longtemps tenu à l'écart par son maître et néanmoins ami, Hassan la menace. Preuve de son bonheur sans mélange, il a renoncé comme par enchantement à sa cargaison de vilaines épithètes et à ses tombereaux d'insultes pour annoncer avec un sourire de chérubin la mort de l'initiative S-S et le retour des turpitudes.

Pour une bonne nouvelle, c'est incontestablement une bonne nouvelle, car elle met un terme à des joutes interminables d'hypocrisie, de mauvaise foi et de mensonges qui faisaient accroire aux Libanais que le mariage entre la carpe et le lapin relevait du domaine du possible et que les dithyrambes emphatiques de Hassan Nasrallah au vieux fossile saoudien n'étaient pas que de la flatterie intéressée.

Les fiers-à-bras ont pour eux l’instinct de certitude. Etant sûrs de tout, ils le sont également d’eux-mêmes et regardent de très haut les créatures encombrées d'un minimum d’intelligence. Hassan Nasrallah était sûr que ses intimidations finiraient par porter leurs fruits. Sa voracité était sans bornes et ce n'est point une solution négociée qu'il cherchait mais bien une reddition totale du camp adverse. Hélas, Saad Hariri, tout cave qu'il est, a fini par se rebiffer !

L'initiative S-S est donc morte, et, c'est tant mieux. La stabilité ménagée du dehors par un couple boiteux qui n'a jamais convaincu personne a fait long feu et c'est tant mieux. L'antagonisme brut d'hier reprend enfin ses droits et c'est tant mieux. Les acteurs et les rôles sont bien définis et l'on jouera à guichets fermés un opéra bouffe dont on ne connaît que trop bien les tenants et les aboutissants:

D’un côté, il y a les voyous dont la marotte est de célébrer la force brute et d’en user quand bon leur semble. De l’autre, il y a les pleutres qui passent le clair de leur temps à geindre. Les premiers s’activent à détruire l’État pour le remodeler à leur guise, les seconds prétendent vouloir le défendre par leurs jacasseries. Mais les uns et les autres sont issus de la même argile et vivent du même terreau, leurs archaïsmes mentaux sont identiques, leurs haines sont similaires et leurs folies sans bornes.

À ceux qui ont souvent l'impression de régresser en plongeant dans le réel, à ceux qui savent que le pessimisme est seul capable de remonter un moral défaillant, un conseil: barricadez-vous et écoutez les Suites pour Violoncelle Seul de Jean-Sébastien Bach (version Pierre Fournier, la meilleure !).

2010-12-25T11:29:00.007Z

Entre Chapons (14M) et Dindes (8M)

S'il est un problème qui agite tous les ans les esprits à l'approche des fêtes de fin d'année, c'est bien celui du choix, pour le repas de Noël, entre la dinde et le chapon. La dinde aux marrons a depuis longtemps été le plat fétiche des Français, mais au fil des ans, le chapon, plus goûteux et plus calorique, a pris de l'ascendant sur le pataud volatile.

Les Libanais qui agissent par mimétisme en toutes choses sont également partagés entre les dindes du 8 mars et les chapons du 14, mais dans le "pays islamique du cèdre" (puisqu'il va bien falloir admettre l'évidence), ce sont les dindes qui ont le vent en poupe et finiront probablement par remporter la partie. Mais pourquoi les zigotos du 14 mars seraient-ils des chapons et les fous furieux du 8 mars des dindes ? La classification est moins arbitraire qu'on ne le pense.

Jugez-en vous même:

Pour atteindre une plus grande tendreté, le chapon doit impérativement être castré. Ses roustons étant à l'intérieur du corps, il faut pratiquer deux incisions pour arriver à les lui arracher à vif. N'est-ce pas ce qui est arrivé aux chapons du 14 mars, d'abord de leur propre fait (inutile de rappeler ici leurs reculades multiples et répétées), mais aussi grâce aux incisions pratiquées avec méthode par des dindes pressées d'en découdre. Toute la question est de déterminer leur part de responsabilité dans cette lente émasculation d'autant qu'un chapon est réputé "picorer sa chair" pour ne pas développer une couche de gras, ce qui la rend si moelleuse, comme c'est le cas de nos pauvres 14M libanais.

Si en revanche, la dinde est pauvre en calories et en cholestérol, elle est particulièrement sensible aux zoonoses. En effet, tous les élevages de dindes proviennent d'un petit nombre de reproducteurs, ce qui a entrainé une perte de diversité génétique, qui rend les souches domestiquées plus sensibles aux flambées épidémiques. D'où leur confinement obligatoire dans des zones à risque. Les dindes libanaises ont délibérément choisi leur propre confinement dans des zones protégées qui échappent à tout contrôle, ce qui ne les a pas empêché d'être contaminées par le FQH-N1, un virus particulièrement virulent du nom d'un certain Faqih qui a été le premier à le propager en Iran d'abord, puis au Liban.

Ainsi, le Liban vit depuis quelques années au rythme des empoignades entre les chapons émasculés du 14M et les dindes du 8M, infectées par le FQH-N1 dont ils importent les souches successives pour se les inoculer à volonté à la veille de chaque flambée de violence.

Nul ne peut prédire l'issue de ce combat (de coqs), mais en l'absence d'un antivirus efficace, d'aucuns parient sur une victoire inéluctable des dindes sur les chapons. C'est d'autant plus probable que les deux omnipraticiens (un dictateur qui multiplie les galipettes et un roi fossile qui ne finit pas d'agoniser) chargés de trouver l'antidote sont loin d'être des lumières en la matière et souffrent des mêmes symptômes!

Merry Hassanmas and Happy New Fitna !

2010-12-08T15:28:00.010Z

Les tropismes de l'errance

Charidou’l Manazel de Jabbour Douaihy

Dar an-Nahar

Que serait-il advenu de Nizam s'il n'avait pas poussé la porte du jardin des Bou-Chahine ? Pas grand-chose probablement. Il aurait sûrement eu le même destin miséreux que connaissent les enfants musulmans nés dans l'un des quartiers populeux de Tripoli. Mais en lui faisant pousser cette porte, Jabbour Douaihy force son héros à traverser le miroir et le propulse ainsi dans un "pays des merveilles", où tout n'est qu'amour et abondance, où sa vie ne sera plus jamais ce qu'elle aurait dû être.

Tout au long de sa vie et du roman qui la raconte, Nizam ne cessera de traverser des miroirs, toujours différents, qui seront autant de points de passage vers des mondes où normalement il n'aurait pas eu accès. C'est ainsi qu'il sera amené à changer de famille, d'identité et de religion en faisant le va-et-vient incessant entre des "domiciles" où il n'est jamais le même et jamais totalement un autre. Jabbour Douaihy nous relate les pérégrinations de son héros sans intervenir, ou alors juste ce qu'il faut pour lui créer les conditions de son errance et lui en baliser le parcours.

Car "Charidou’l Manazel" est un roman de l'errance, mais d'une errance sans quête et sans issue. Lorsqu'il change de domicile ou d'identité, Nizam est comme mû par une force obscure et inconsciente qui le pousse à agir en réaction à une cause extérieure sur laquelle il n'a pas prise. Ses sentiments, rarement exprimés, sont fugaces, parfois intenses, mais ne relèvent pas d'une psychologie précise ou constructive. S'il le fait naître dans une famille musulmane, l'auteur lui rajoute toutefois une singularité qui jouera un rôle déterminant dans sa vie et facilitera son adoption dans les différents lieux de son errance. Nizam ne passe pas inaperçu. Ses yeux bleus et sa chevelure blonde ondulée font se retourner les têtes d'admiration ou de convoitise, surtout celles des femmes qui n'hésitent pas à se signer à chacune de ses apparitions. Aussi, lorsqu'il poussera la porte des Bou-Chahine pour récupérer une balle perdue, ces mêmes traits feront immanquablement "craquer" le vieux couple chrétien en mal d'enfant, qui voit en lui une manne tombée du ciel.

Nizam débarque ainsi dans un terrain conquis et y découvre une nouvelle famille d'adoption déjà prête à l'accueillir et à lui passer toutes ses lubies, mais qui le transformera lentement et au prix de maintes précautions en un petit chrétien docile et consentant. Quant aux parents naturels, l'un occupé à fuir la police et l'autre à suivre son mari volage, ils étaient bien contents d'avoir une charge en moins pour leur ménage bringuebalant. Pendant toute son enfance et son adolescence, Nizam continuera pourtant à faire la navette entre ses deux foyers comme s'ils faisaient partie d'un continuum naturel dans lequel il n'y a ni heurt, ni violence. C'est ainsi, que Nizam sera à la fois circoncis et baptisé sans drame et sans coup d'éclat. Ainsi armé, il pourra enfin répondre à l'appel de Beyrouth et de ses charmes clinquants et inaccessibles.

Nizam avait hâte de rejoindre Beyrouth, mais Nizam n'est pas Rastignac et on ne l'entendra pas crier "A nous deux, Beyrouth". On ne conquiert pas la capitale, lorsqu'on est incapable de se conquérir soi-même. Le voulait-il d'ailleurs et rêvait-il d'autre chose que de poursuivre son errance ? Tout comme il était balloté entre ses deux foyers à Tripoli et à Haoura, il le sera entre son appartement à Ras-Beyrouth, un hôtel minable dans le centre-ville et l'atelier d'une artiste peintre dont il sera l'amour fétiche. Là aussi, Douaihy intervient pour lui donner le petit coup de pouce nécessaire qui facilitera son intégration dans un milieu où il n'a rien à faire. Le lecteur lui découvrira subitement une générosité sans bornes et une propension à la dépense qui attirera toute une faune bigarrée de "militants" oisifs qui ne tarderont pas à transformer son appartement en une auberge espagnole dont il n'a ni le contrôle, ni la maîtrise.

Douaihy ne cherche jamais à s'insinuer dans la psychologie de son héros. À aucun moment, il ne le laisse exprimer sa pensée, ou s'épancher. Il préfère le laisser se morfondre dans son inanité, comme s'il le poussait à ne concevoir sa vie que comme un pis-aller, surtout lorsqu'il voit le pays se disloquer sous ses pieds avant de sombrer dans la tragédie.

Mais Charidou'l Manazel, n'est pas pour autant un roman tragique, le sens de la dérision le traverse de part en part. Jabbour Douaihy s'exprime dans un arabe simple et éloquent qui ne cède pas à la facilité du langage parlé. Il n'en a pas besoin, son comique de situation est amplement suffisant et il fait toujours mouche. Le livre foisonne de mille et une anecdotes et fait revivre aux sexagénaires d'aujourd'hui et gauchisants d'hier des pans entiers de leur jeunesse. Leurs tics, leurs rites et leurs illusions, leur soif de vivre et leur extravagance, Beyrouth la Dolce Vita mariée à l'idéalisme de pacotille. Tout est restitué avec bonheur, justesse et poésie, comme un inventaire à la Prévert. Un vrai régal !

Nizam continuera à errer entre ses foyers, à l'intérieur de ses foyers et dans sa tête, jusqu'à ce qu'il perde toute volonté, toute résistance et tout espoir de donner un sens à son existence…

Charidou'l Manazel est un grand roman. On y plonge avec délectation et on ne le quitte pas sans une pointe de tristesse. Le style est magnifique, les personnages attachants et le suspense constant. Jabbour Douaihy vient de réussir son chef d'œuvre.

2010-10-30T05:42:00.006Z

Les foufounes comme ultime rempart

Mais qui diable cherchait-il à convaincre ? Ses fidèles ? Ils lui sont déjà acquis, éperdument. Cherchait-il à les mobiliser davantage ? Ils forment depuis belle lurette un groupe compact et insécable, capable de se jeter derrière lui au premier coup de sifflet. Qui alors ? Surement pas ses adversaires qui l'abhorrent jusqu'à la révulsion. S'essaie-t-il plutôt à un exercice de style pour entretenir sa névrose obsessionnelle émergente ? C'est peut-être la seule explication tant il est patent que ses manœuvres deviennent de plus en fantaisistes et ne trompent plus personne.

Car plus le mensonge est gros, plus il passe, semble croire le chaman entartré dans sa lucarne. Le temps va, mais la célèbre phrase de Goebbels demeure et trouve toujours écho chez de nouveaux adeptes prêts à perpétuer l'imposture et à faire avaler aux jobards leurs sornettes (turrahât, en arabe). En digne héritier du ministre d'Hitler chargé de l’Éducation du peuple et de la Propagande, Hassan Nasrallah invente un mensonge aussi gros que sa bedaine et veut nous faire croire que Daniel Bellemarre, faute de preuves tangibles pour inculper des membres de son parti, a subitement décidé de farfouiller dans les dossiers gynécologiques de leurs femmes.

À se tordre, comme dirait le grand Jules Renard.

On le savait plus astucieux, plus apte à ciseler les mots et les arguments pour emporter l'adhésion de ses troupes, mais là, franchement, avec sa nouvelle ligne de défense, il joint le ridicule au scabreux. En érigeant les foufounes des femmes du parti comme dernier rempart contre le TSL, il débloque à plein tubes l'enturbanné de ces dames.

Les enquêteurs du TSL ont "franchi la ligne rouge en portant atteinte à l'honneur de nos femmes", dit-il. Fichtre bleu ! Mais qui l'a donc nommé Seigneur des boutons et Gardien des fentes. Serait-il devenu maïeuticien sans qu'on le sache ou bien prépare-t-il déjà sa reconversion. Le fait est que notre Hassoun est au bord du désespoir et ne sait plus à quel Imam se vouer pour enrayer la machine judiciaire qui se prépare à le hacher menu. En inventant une transgression de l'interdit qui n'a jamais eu lieu parce que sans objet, en disposant à sa guise de l'intimité de toutes ces femmes qu'il réunit pour les besoins de la cause en un seul et gigantesque harem, le tyran néonazi vampirise et détruit en l'absorbant toute velléité de liberté individuelle.

"Le parti ne saurait plus tolérer désormais un tel comportement, car nous avons atteint un point très dangereux, notre honneur a été violé", a-t-il braillé. Non mon coco, notre honneur n'a pas été violé, c'est ton honneur et toi qui barbotez déjà dans la fange, c'est toi qui te couvrira d'ignominie si des membres de ton parti s'avéraient coupables.

Ni tes valets aounistes transformés en perroquets ânonnant à l'unisson tes mots d'ordre et tes slogans, ni la chiffe molle Walid Joumblatt qui adopte la moindre de tes idioties et surenchérit ne seront d'aucun secours lorsque l'acte d'accusation tombera et lorsque tes cauchemars se transformeront en réalité. Il te restera peut-être les foufounes pour te protéger contre la flétrissure et la honte.

2010-10-06T07:46:00.010Z

Mea culpa, mea maxima culpa

Ce qui étonne quand même le plus, c'est bien ce culot qu'ont les Libanais de vouloir à tout prix découvrir l'identité des assassins qui sévissent depuis des lustres dans leur pays. Mais qu'est-ce qui leur prend à la fin de vouloir obstinément rompre avec une tradition qui n'a jamais souffert de contestation et qui veut que l'assassinat politique soit le prolongement de la politique par d'autres moyens. Cet entêtement qu'ils manifestent depuis cinq ans est pour le moins étrange et dénote d'un manque de savoir-vivre inaccoutumé dans nos contrées.

À force de vouloir jouer aux justiciers, voilà que d'accusateurs, ils sont devenus des accusés. C'est bien fait pour eux, ils n'ont pas voulu entendre raison, ils doivent maintenant payer le prix de leurs étourderies. N'ont-ils pas simulé tous ces assassinats pour mieux accabler d'abord la Syrie et ensuite le Hezbollah ? N'ont-ils pas ourdi tous ces complots afin de se débarrasser de la résistance héroïque qui défend bec et ongles notre pays meurtri ? N'ont-ils pas fabriqué de faux témoins afin d'appuyer leurs accusations mensongères ? N'ont-ils pas pris le parti de l'étranger contre leurs propres frères ?

Pour l'ensemble de ces méfaits, ils doivent payer aujourd'hui. Jour et nuit, ils doivent remercier la Syrie pour sa patience et sa magnanimité, la Syrie qui a stoïquement supporté leurs médisances et leurs calicots, la Syrie qui n'a jamais agi que pour leur bien-être et qui a consenti tous les sacrifices pour que le petit pays frère retrouve la paix et la prospérité. Oui, ils doivent se mettre à genoux et demander pardon au docteur Bachar qui a accepté encore une fois de nous prendre sous son aile protectrice.

Jour et nuit, ils doivent remercier Hassan Nasrallah pour son immense sagesse et pour les égards attentionnés dont il gratifie ses concitoyens, Hassan Nasrallah qui a consenti de vivre cloîtré afin de mieux défendre notre pays, Hassan Nasrallah qui continue d'envoyer à trépas des centaines de ses militants pour que les Libanais puissent vivre la tête haute et ne plus avoir à subir l'arrogance israélienne. Oui, ils doivent faire acte de contrition et demander humblement pardon à Hassan le miséricordieux qui est obligé d'envoyer périodiquement ses miliciens dans la ville afin de juguler la fitna qui nous menace.

Nous Libanais, aveuglés un moment par la haine contre la Syrie et la résistance, faisons amende honorable et demandons humblement pardon au Docteur Bachar El-Assad et à Son Éminence Hassan Nasrallah de toute offense que nous aurions pu causer en les accusant injustement de crimes qu'ils n'ont pas commis, qu'ils ne pouvaient pas commettre et qu'ils ne commettraient jamais.

Nous Libanais, conscients enfin du rôle protecteur de la Syrie, demandons expressément qu'elle prenne définitivement en charge l'administration de notre pays et qu'elle y instaure les mesures d'urgence qu'elle trouvera nécessaires. Nous savons qu'elle le fera pour notre propre intérêt et sommes prêts à nous transformer tous en délateurs pour dénoncer tous ceux qui, parmi nous, oseraient contester son rôle bienfaiteur.

Nous Libanais acceptons désormais sans broncher que d'autres crimes soient commis à l'avenir et s'il plaît au Docteur Bachar et à Son Éminence Hassan d'organiser eux-mêmes ces nouveaux crimes, nous leur serons infiniment reconnaissants et nous les remercions d'avance, car nous savons d'ores et déjà qu'ils le feront exclusivement pour notre bien-être, rien que pour notre bien-être et pour notre paix éternelle.

Viva la muerte !

2010-09-30T11:39:00.005Z

Ces empêcheurs d'assassiner en rond

Si on ne peut plus assassiner en toute tranquillité, ce n'est plus la peine de faire de la politique. Non, mais ho !

C'est à peu de choses près ce que le parti chiite armé et ses sbires voudraient faire admettre petit à petit à tous ceux qui oseraient s'opposer à leurs oukases. Le propre d'un despote est de vous annoncer sans ciller que la terre est plate ou que soleil est carré tout simplement par ce qu'il en a décidé ainsi ou bien par ce que le cours des évènements se trouve être en contradiction avec ses fantasmagories. Le despote absorbe toutes les valeurs dans la sienne, réduit aux siennes toutes les vues.

Il n'est pas facile d'endosser l'habit du simple criminel après avoir arboré avec morgue les lauriers du résistant exemplaire. Depuis qu'il se sait accusé, Hassan Nasrallah a sombré dans une panique indomptable à l'idée de perdre une légitimité forgée par des années de sacrifice supposément désintéressé. Il a beau jurer de son innocence, ses dénégations répétées ne parviennent à émouvoir que les imbéciles et confirment les soupçons nourris à son encontre. Ses apparitions stroboscopiques ont eu autant d'effet qu'un pet dans une tempête. Ses hommes de main, accourus à la rescousse, se sont lancés dans une campagne d'intimidation dont le ridicule n'a d'égal que l'insignifiance.

Les Libanais, sommés de choisir entre la peste et le choléra, ne veulent pas entendre raison. Fichtre ! Ils sont bouchés à l'émeri ou quoi ?

Ni les flatteries, ni les menaces n'ont réussi à venir à bout de leur obstination, une obstination obtuse qui ne le quitte plus depuis qu'ils ont eu cette idée incroyable qu'un assassin doit payer le prix de ses crimes. L'idée est en effet follement incroyable, puisqu'elle va à l'encontre d'une longue tradition qui veut que l'assassinat politique soit le prolongement de la politique par d'autres moyens. D'habitude et après chaque assassinat, ils se lamentaient un coup, maudissaient le sort, puis vaquaient et puis, un jour, un homme politique a été fauché à l'explosif. Ce jour-là, contre toute attente, ils avaient décidé que c'en était assez. Les braillards échevelés qui s'étaient rassemblés dans un élan unanime venaient en fait de franchir le Rubicon. Pour l'assassin, c'était à peine tolérable de voir son droit de tuer ainsi contesté. Sa réponse n'a pas tardé, et, face à cette effronterie, il s'est transformé en serial killer et, au lieu d'un seul assassinat, il en a commis plusieurs.

Cinq années sont passées et malgré la défection d'un Joumblatt (qui joue à l'entremetteuse pour mieux cacher son ignominie) et la compromission d'un Hariri (qui fait un pas en avant et deux pas en arrière), la détermination des Libanais n'a pas fléchi. Mais l'heure des bilans est enfin arrivée. Le criminel acculé au pied du mur menace, tel un Samson qui a perdu sa barbe et son turban, de faire s'écrouler tout l'édifice.

Hassan Nasrallah sait qu'il a tué et il sait qu'on sait qu'il a tué, mais il n'en a cure, plutôt le suicide collectif que de perdre son honneur.

2010-09-04T05:35:00.007Z

L’intime conviction et les preuves

Oublions pour un temps la morne platitude d’un Bellemare, la fadeur insurpassable d’un Brammertz, la certitude conquérante d’un Mehlis. Oublions aussi la sérénité ostentatoire d’un Assad, les folles craintes d’un Nasrallah, la danse des sept voiles d’un Joumblatt et les effusions dégoulinantes d’un Hariri. Concentrons nous plutôt sur ces quelques lignes:

« 61. La Mission considère que le gouvernement syrien est le premier responsable de la tension politique ayant précédé l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafic Hariri. Le gouvernement syrien a explicitement exercé une influence qui va au-delà d’une relation de coopération ou de bon voisinage. Ce gouvernement s’est mêlé dans les moindres détails de la gouvernance au Liban, il a eu la main lourde et s’est montré inflexible, ce qui a conduit à la polarisation politique qui a suivi. Sans prévoir les résultats de l’enquête, il est évident que cette atmosphère a tissé la toile de fond qui a entraîné l’assassinat de Rafic Hariri. » *

Tout est là, la clé de l’assassinat, ses causes et son mobile. Peter Fitzgerald avait mis dans le mille. Ce à quoi l’enquêteur irlandais avait abouti en 2005 au terme d’un mois d’investigation reflétait une réalité vécue au jour le jour par les Libanais. Ses mots avaient donc la force de l’évidence. La Syrie, ses services de renseignements, ses alliés libanais sont les affiliés de la conjuration. L’expérience des Libanais avec la « main lourde » syrienne ne laissait guère de doute quant à l’identité des assassins. Leur conviction était faite, il ne restait plus qu’à confondre les conjurés.

Cinq ans après, les données du problème n’ont pas changé et malgré les hauts et les bas de l’enquête, les méthodes des enquêteurs, leur détermination ou leur laxisme, la conviction demeure. Le régime syrien peut se laisser bercer par l’illusion d’avoir écarté la menace et d’avoir tiré son épingle du jeu, mais la conviction demeure. Hassan Nasrallah peut s’égosiller jusqu’à l’étourdissement et nier toute implication dans l’assassinat, mais la conviction demeure. Tout le reste n’est que blabla et poudre aux yeux, les islamistes, les pèlerins « australiens », le groupe des treize et les Israéliens, les tractations, les petits arrangements et les manœuvres, les complots qu’on invente, qu’on se hâte d’enterrer pour mieux en inventer d’autres, les intimidations et les menaces ne sont que foutaises et pipes de bois.

Que l’on réussisse pour des raisons "hautement stratégiques" à travestir les données afin d’épargner la Syrie ou que l’on cherche plutôt à enfoncer le Hezbollah pour mieux atteindre l’Iran ne change strictement rien à l’affaire, les deux alliés sont au cœur de l’affaire et le resteront à jamais. La conviction des Libanais est bel et bien faite et elle ne bougera pas d’un iota.

Verrons-nous un jour les "preuves irréfutables" qui confondront les assassins ? Nul ne le sait, mais Hassan Nasrallah en est convaincu. C’est la raison pour laquelle il cherche par tous les moyens à éloigner l’épée de Damoclès qui menace sa légitimité. Mais son problème est insoluble et ses cris d’orfraie ne serviront pas à grand-chose. Il a beau dénigrer le Tribunal, mais il le craint par-dessus tout, il a beau accuser Israël, mais il ne convainc personne, il a beau dénoncer la « fitna » tout en la provoquant, mais il ne fait que s’enfoncer dans ses contradictions.

L'œil est dans la tombe et continue à regarder Hassan et Bachar.

* Extrait du rapport de Peter Fitzgerald sur les causes, les circonstances et les conséquences de l’assassinat de Rafic Hariri.

2010-08-10T07:46:00.029Z

L'histoire d'un thriller qui a fait pschitt !

Le rhéteur sophiste a fini par s'emmêler les pinceaux. Après avoir chauffé le pays à blanc, lancé ses sbires dans une campagne d'intimidation sans précédent et promis de faire tomber le ciel sur la terre, Hassan Nasrallah a accouché d'une souris. Au lieu des révélations fracassantes promises, il a de son propre aveu apporté des pistes et des indices et non des preuves. En un mot, il s'est planté comme une buse.

Depuis quelques semaines, Hassan Nasrallah vit une peur bleue. Son parti longtemps innocenté d'avoir trempé dans l'assassinat de Rafic Hariri, est devenu brusquement le principal suspect. Comble du drame, la Syrie, longtemps mise sur la sellette, est sur le point d'en sortir indemne. La logique voudrait que les deux alliés soient accusés ensemble et non l'un sans l'autre, car on ne voit pas comment la Syrie pourrait avoir commis un acte aussi énorme sans en avoir informé, voire impliqué son fidèle allié. L'inverse est tout aussi vrai, car il est impossible que le parti chiite armé se soit lancé dans une telle entreprise sans être chapeauté par l'autorité de tutelle omnipotente. Pour un parti qui ne manque pas une occasion de nous seriner l'intégrité morale sans faille de ses adeptes, le coup est doublement dévastateur.

Brusquement, l'image forgée au fil des ans s'est brouillée. La superbe d'antan s'est volatilisée d'un seul coup, cédant la place à une inquiétude qui frise l'affolement. Pour la première fois, Hassan a peur. Il a beau se donner une contenance, son anxiété crève les yeux et ce ne sont pas ses apparitions saucissonnées, sa sérénité feinte et ses fausses révélations qui vont arranger les choses. Le piège s'est donc refermé et il se retrouve seul acculé à trouver une échappatoire hors de sa portée. Accuser Israël est un pis-aller et il le sait bien, mais que peut-il faire d'autre sans se saborder.

Oh, le pauvre malheureux ! Il faisait vraiment peine à voir s'emberlificotant dans sa démonstration et cherchant à faire croire à des imbéciles que quelques photos aériennes rassemblées dans la hâte étaient autant d'indices sur l'implication d'Israël dans l'assassinat. Non, Hassan Nasrallah donnait l'impression de ne pas croire lui-même aux arguments qu'il avançait. Le brillant orateur s'est transformé hier en un rhéteur ridicule et pitoyable cherchant par tous les moyens à restaurer la crédibilité d'un parti aux abois dont l'image a été à jamais écornée.

Le thriller de l'été a fait pschitt. Place aux soap-opéras du Ramadan, en attendant les orages de l'automne qui s'annoncent dévastateurs.

2010-05-12T06:39:00.010+01:00

The Ghosts of Martyrs Square
An eye witness account of Lebanon’s life struggle
Michael Young

Libertés dans les interstices

Michael Young, Who else ? En effet, qui d’autre mieux que Michael Young aurait pu faire le récit et dresser le bilan de la "révolution du cèdre" ? L’éditorialiste du Daily Star réunit en lui toutes les qualités naturelles ou acquises pour décrypter au plus près les évènements qui ont bouleversé le Liban au lendemain de l’assassinat de Rafic Hariri. Il y a d’abord, cette double identité (libanaise et américaine) qui lui permet de porter un regard différencié (externe et interne) sur le déroulement des faits. Un courage assez rare dans un milieu où le sauve-qui-peut est la règle, une langue qui porte naturellement à la concision, mais qu’il manie avec maestria et qu’il sait adapter avec bonheur quand il lui faut brosser un portrait ou décrire un retournement de situation. Ajoutez à cela la rigueur de ses analyses, la clarté de ses explications et la précision de ses conclusions et vous aurez le journaliste qu’il faut pour s’atteler à la tâche.

Et, Michael Young ne déçoit pas. Dans son livre The Ghosts of Martyrs Square, il nous offre un récit palpitant, émouvant, truffé de moments forts, de rebondissements, de menues victoires et de très grandes déceptions. Michael Young ne prétend pas à l’objectivité, c’est en observateur passionné qu’il plonge au cœur des évènements pour en débrouiller l’écheveau et nous révéler les intrications, les enjeux et les ramifications. Il le fait sans circonlocutions inutiles et désigne dès les premières pages le régime syrien comme le "coupable le plus sérieux" de l’acte criminel générateur. Certes, Michael Young n’innove en rien en la matière, beaucoup d’autres l’ont fait à la faveur de l'Intifada et parfois payé de leur vie. Au lendemain de l’assassinat, beaucoup de langues se sont déliées, à commencer par celles des Libanais qui par centaines de milliers ont crié leur révulsion et exigé le départ des troupes syriennes. Cinq ans après, c’est le vide sidéral et la chape de plomb est retombée. Vaincus, les Libanais se taisent et leurs politiques se bousculent à nouveau dans l’antichambre du dictateur. Le courage de Michael Young est justement de ne pas succomber aux sirènes de la conciliation forcée et de continuer avec la même virulence de faire le procès du régime syrien et du parti chiite armé qui en a pris le relais dans la sape des institutions, la destruction de l’Etat et l’étouffement de toute velléité d’indépendance.

Mais le livre n’est pas que le récit d’une Intifada qui s’est prise pour une révolution et qui a fini par s’effilocher sous les coups de boutoirs d’une contre-offensive généralisée menée tous azimuts par la Syrie, l’Iran et leurs connexions locales. Michael Young s’appuie sur les évènements pour poursuivre un projet plus ambitieux, celui d’expliquer le paradoxe du système "libéral" libanais. Comment un pays, dépecé par l'antagonisme permanent de ses communautés, peut-il se maintenir en vie et comment les Libanais parviennent-ils à gérer leur schizophrénie identitaire ? Michael Young apporte une réponse simple qui repose sur un constat simple: Les négations finissent toujours par se neutraliser mutuellement et de ce jeu d'équilibre, naissent des espaces de liberté. Autrement dit, le système bien que reposant sur des équilibres métastables éphémères et en dépit des convulsions récurrentes qui le secouent, parvient toujours à générer les conditions de sa survie. Mais ceci n'est vrai que partiellement, car ce statisme est loin d'être immuable. Le système libanais est un système "ouvert" qui n'évolue pas uniquement en fonction de sa dynamique interne. Son évolution demeure imprévisible en dépit du fait que ses composantes soient souvent gouvernées par des lois supposément déterministes.

Le cas du Hezbollah illustre parfaitement ce qui précède. L'émergence du parti chiite armé dans le paysage libanais a imprimé une évolution asynchrone à l'ensemble du système et rien n'empêchera le pays de sombrer à nouveau dans une guerre civile ou régionale qui feront voler en éclats tous les équilibres intercommunautaires et les espaces de libertés qu'ils génèrent spontanément.

Est-ce que le Liban peut échapper à sa condition de système chaotique ? L'émergence d'un État fédérateur pourrait éventuellement contribuer à "stabiliser" le système, mais cela suppose l'existence de forces capables de porter les réformes facilitant cette émergence. Or, les dynamiques communautaires sont antinomiques avec la naissance d'une "classe trans-communautaire" plus forte que les communautés réunies et disposée à abolir le système confessionnel. La "révolution du cèdre" a pendant un laps de temps laissé croire que la cristallisation de ce type de classe était possible, mais très vite, les "conditions initiales" ont repris le dessus et chaque communauté a réussi à faire rentrer ses "enfants prodigues" dans le rang.

Les fantômes de la place des martyrs sont des fantômes qui hantent tous les Libanais et ce n'est pas le moindre avantage du livre de Michael Young que d'en avoir exorcisé quelques uns. Un livre passionnant et un vibrant manifeste pour la liberté. À lire sans tarder pour prendre la mesure de la capacité infinie des Libanais à se battre contre l'adversité et de jouir des libertés qui leur sont laissées dans les interstices d'un système sclérosé.

2010-05-03T07:26:00.010+01:00

Un antidote contre le marasme

Dans l’atmosphère de morosité et de grande désolation qui s’abat sur le Liban, une petite lueur surgit et telle une luciole dont on ne prend conscience que lorsqu'il fait plus noir que de coutume, elle vient dissiper un peu de la grisaille suffocante et redonner espoir à tous ceux qui continuent à croire que les mots sont toujours plus forts que les armes.

Une revue culturelle vient de naître. Elle s’appelle "Kalamon", comme si ses auteurs voulaient d’emblée redonner aux mots leur valeur intrinsèque d’origine, celle qui les ramène à leurs premières racines, les lettres K, L, M, N qui se succèdent dans l’alphabet, mais qui regroupées signifient parole. La parole bâillonnée ou asservie reprend ainsi sa liberté.

À l’origine du projet, une dizaine d’écrivains et d’intellectuels réunis autour d’une idée simple et forte: renouer le dialogue (interrompu, entravé ou inexistant) entre courants de pensée qui se côtoient, mais qui s’ignorent.

Ahmad Beydoun, Hassan Daoud, Azza Charara Beydoun, Hissam Itani, Manal Khodr, Hazem Saghieh, Rabih Mroueh, Abbas Beydoun, Samer Frangieh et Bachar Haïdar ne cherchent pas à briller, ils n’en ont pas besoin, mais à ouvrir des perspectives. Leur souci premier est de prendre la parole, mais aussi et surtout de la redonner aux autres.

Kalamon est une revue trimestrielle. Le numéro zéro vient de sortir. Pour le lire, il suffit de se rendre sur le site (ici) encore embryonnaire de la revue et de le télécharger.

Les mots libres débarquent dans la ville. Régalez-vous !

2010-04-24T07:33:00.011Z

De vaines, de folles chimères

Qui n’a pas rêvé un jour d’un Liban débarrassé du confessionnalisme ? Le mal est cerné depuis longtemps, la solution dans ses grandes lignes, aussi, sauf que personne n’a jamais su répondre concrètement à la seule question qui ait un sens, à savoir, comment aller de l’un vers l’autre, du problème vers la solution. Et pourtant, la détermination ne manque pas, car quand ils sont interrogés sur l’abolition du confessionnalisme, les Libanais répondent favorablement à 58% (lire ici les résultats du sondage réalisé en janvier 2010 par Information International). En somme, le problème a été et demeure avant tout un problème d'itinéraire (ou de cheminement) : si le point de départ A et le point d’arrivée B sont connus, le chemin qui mène de A à B demeure incertain.

Ce dimanche, des citoyens libanais se rassembleront dans les rues de Beyrouth pour manifester leur soutien à la laïcité. Nul ne sait combien ils seront, mais le beau temps aidant, on peut escompter une belle présence ne serait-ce que parce que les Libanais n’ont jamais rechigné à brandir des banderoles, ni à chanter à tue-tête des slogans. Soit, mais chanter quoi et pour faire parvenir quel message ? Car s’il est une question fortement controversée au Liban, c’est bien celle de la laïcité sur la définition et le contenu de laquelle les Libanais ne cessent de s’étriper.

La laïcité signifie-t-elle le démantèlement du système confessionnel qui répartit le pouvoir entre communautés religieuses ? Est-ce qu’elle consiste en une séparation entre l’Eglise-Mosquée et l’Etat ? Cherche-t-elle seulement à établir un statut "civil" du citoyen sur les questions du mariage et du droit successoral sans qu’interfèrent les muftis, les évêques et autres mollahs ?

Quid de la politique ? Jusqu’à quand le Liban sera-t-il obligé d’avoir un Président maronite, un Premier Ministre sunnite et un Président du Parlement chiite ? La répartition des sièges à égalité entre musulmans et chrétiens restera-t-elle toujours d’actualité si l’on tient compte de l’évolution démographique galopante chez les uns et déclinante chez les autres ? C’est là le cœur du problème et ce problème restera insoluble tant qu'on ne viendra pas à bout de la peur panique qui saisit chaque communauté lorsqu’elle se sent menacée de perdre ses prérogatives.

Vive la laïcité et vivent les réformes, mais allez donc convaincre les maronites de la nécessité d’abolir le confessionnalisme politique lorsqu'ils entendent Hassan Nasrallah les menacer dans une majestueuse suffisance du sort des chrétiens d’Iraq. C’est tout simplement, un appel au suicide.

Le système confessionnel libanais a depuis longtemps débouché sur une impasse. Le réformer est devenu un vœu pieux, l’abolir par la force, c’est la guerre civile assurée. Que faire alors ? Mais participer à la « Laïque Pride » pardi, chanter tout son soûl pour entretenir la chimère, puis s’en aller la queue basse en rêvant de "ravins crayeux et de riants coteaux » !

2010-04-19T06:14:00.005Z

« Monsieur Mike »

Les deux vont de pair : une calvitie dont le sort l’a frappé, mais dont il a su tirer avantage en l’astiquant et en la dorant aux UV quand le soleil fait défaut (probablement pour mieux communiquer avec l’au-delà, l’invisible et autres foutaises). Un strabisme convergent qui lui donne ce petit air mystérieux, indispensable à tout énergumène dont le métier consiste exclusivement à se jouer de la crédulité des nicodèmes. Le bouc touffu qu’il porte avec fierté et dont il s’assure de la présence du bout des doigts vient en bonus pour compenser le crâne chauve et donner la touche finale à la physionomie de ce lovelace de la suffisance.

« Monsieur Mike » est devin de son état et joue le vaticinateur de service sur Orange TV, la chaîne du ci-devant Général, chantre saisonnier d’une modernité et d’une laïcité qu’il range au placard quand elles cessent de servir son dessein politique. Mais foin de Michel Aoun, c’est Mike qui nous intéresse. Car, contrairement aux autres voyants qui prolifèrent sur les autres chaînes, Mike Feghaly est un extralucide, capable de lire l’avenir en temps réel.

Il le fait en « direct live ». La question est à peine posée, la réponse fuse immédiatement et avec force détails. Monsieur Mike n’a pas besoin de se concentrer ni d’entrer en transes, il n'a besoin ni d'une boule de cristal, ni d'un jeu de cartes, il se contente de « lire » en fixant l’objectif et donc l’interlocutrice invisible qui se voit tout de suite gratifier d’un bilan complet sur sa santé, ses amours, son ménage, ses finances… Monsieur Mike n’a pas de temps à perdre, il tranche tout de suite dans le vif pour prendre le prochain appel.

Mais Mike Feghaly ne fait pas que du direct. Comme tout charlatan qui se respecte, il publie aussi ses prévisions. En voici une particulièrement hallucinatoire extraite de la liste des "prédictions 2010 pour le Liban et pour le monde" complaisamment publiée par le site aouniste RPL France:

« La terre sera en mouvement dans les quatre coins du globe »

Grâce à Michel Aoun (il n’est pas le seul), l’industrie de la mystification prospère et se ramifie. La recette est toujours la même: abuser du désarroi des pauvres et des laissés-pour-compte. De la crédulité, donc, l’irrationnel fait son beurre. Le Général aussi !

2010-04-15T06:38:00.009Z

"Kalamon" et la fourberie des délateurs

Le propre des trompeurs est de détourner l'attente de ceux que visent leurs machinations et d'agir contre cette attente. Subversion du langage pour donner à l’imposture l'apparence de la droiture. Procédé factieux, procédé captieux, procédé typique de quelques scribouillards d’Al-Akhbar qui confondent calomnie avec journalisme et diffamation avec objectivité.

Des intellectuels libanais se réunissent autour de l’idée de création d’une nouvelle revue culturelle. Ils conviennent de l’appeler « Kalamon » reprenant ainsi le titre d’un ouvrage célèbre d’Ahmad Beydoun (voir encadré en bas de la colonne de droite) qui se trouve être aussi l’un des initiateurs de cette revue et membre de son comité de rédaction. Hazem Saghieh, Abbas Beydoun, Hassan Daoud, Hissam Itani ainsi que d’autres « plumes » connues pour leur sérieux et leur honnêteté font également partie du comité de rédaction de la revue dont le lancement est officiellement annoncé pour le 26 avril à Beyrouth.

Bien avant ce lancement et avant que la description du projet ne soit connue, Al-Akhbar se prend d’une peur panique et, pour des raisons aussi stupides qu'incompréhensibles, ensevelit la revue ainsi que ses fondateurs sous un tombereau d’injures et de calomnies (voir l’entrefilet ci-dessus publié le 8 avril par Al-Akhbar).

Au titre du droit de réponse, la rédaction en chef d’Al-Akhbar se trouve contrainte de publier le lendemain la réaction du comité de rédaction de la revue, mais désarçonnée par la réplique, elle avale les calomnies de la veille, nie tout en bloc et s'emberlificote dans des explications aussi confuses que scélérates. Lire ici la réaction du comité de rédaction de Kalamon et la réponse d’Al-Akhbar.

Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose !

2010-04-04T05:32:00.012Z

Un « acte de mémoire »

Pureté et élégance. Un texte éblouissant tant par la beauté du style, la force de l’argument et l’oscillation constante entre un présent impossible et un passé omniprésent qui ne cesse de le ramener à lui pour mieux l’engloutir. On y trouve toutes les constantes politiques qui jalonnent depuis longtemps une rhétorique devenue presque familière pour ses lecteurs, mais cette fois, Waddah Charara réussit un petit chef-d’œuvre d’éloquence et de fluidité "poétique" (le trait n'est pas forcé).

Ce qui frappe d’emblée, c’est la facture littéraire d’un texte éminemment politique qui s’aventure sur les territoires de la métaphysique (comme il le souligne lui-même) pour aborder d’une manière totalement inédite le problème du nationalisme arabe et de la récurrence de ses poncifs.

Un "acte de mémoire". Waddah se rappelle de cette définition du nationalisme donnée par un Edmond Rabbath encore tout jeune et pas encore la "référence" que nous connaissons et constate que cette définition a été reprise et adoptée à l’identique, vingt ans après, par Michel Aflaq, le fondateur du parti Baath. C’est le point de départ de l’article dans lequel, Waddah commence par raconter les péripéties de son entrevue avec Edmond Rabbath devenu octogénaire et le sourire de satisfaction de celui-ci lorsqu’il lui fait part de sa "trouvaille". Ah ! quel romancier il aurait pu être si Waddah Charara l’avait voulu.

Après ce long préambule, Charara abandonne Rabbath croulant sous ses livres et se lance dans un exercice "métaphysique" époustouflant sur le fonctionnement de la mémoire, sur sa logique circulaire et sur la manière dont l’identité de l’individu se dilue dans celle du groupe. Et si, pour illustrer son propos, Waddah se sert d’un Omar Karamé, d’un Hassan Nasrallah ou d’un Walid Joumblatt c’est pour souligner s’il était nécessaire l’unicité du concept malgré la disparité des acteurs.

C’est le "Contr’un" de Waddah. A lire, à relire et à diffuser auprès de ceux qui savent lire.

Le texte est publié par An-Nahar et non par Al-Mustaqbal comme à l’accoutumée. Waddah Charara est "hébergé" par son ami Mohammad Abi Samra et non par Jihad El-Zein qui s'entête depuis longtemps à lui fermer l'accès aux pages de "sa" rubrique.

2010-03-13T07:01:00.007Z

L'Opus Derzi selon Walid Joumblatt

Même Josemaría Escrivá de Balaguer n'aurait pas été aussi sévère avec lui-même et avec ses disciples. Le fondateur de l'Opus Dei prescrivait bien aux membres de sa "prélature" le port quotidien du cilice et l'usage du fouet, mais à aucun moment ne les incitait à s'autoflageller en public.

Or, que fait Walid Joumblatt depuis son retournement spectaculaire. Il ne fait précisément que ça ! c'est-à-dire se renier et se rabaisser de manière avilissante dans l'espoir de se faire pardonner ses péchés de lèse-dictature. Mais, il a beau multiplier les actes de soumission, le despote syrien continue de faire la sourde oreille. Il cherche sans doute à l'humilier tant et si bien jusqu'à lui faire oublier le souvenir même de cette superbe qui le faisait sautiller de jubilation lorsqu'il avait osé un jour, Place des Martyrs, traiter le dictateur de tous les noms.

Lorsqu'il aura bu le calice de l'humiliation jusqu'à la lie, les portes de la félicité syrienne finiront sans doute par s'ouvrir devant lui. Ce jour-là, ce n'est pas en allié qu'il sera accueilli, mais en loque malléable et corvéable à merci.

"Renoncez à vous-mêmes, il est tellement beau d'être une victime", répétait de Balaguer à ses fidèles. Walid Joumblatt ne dira pas autrement, mais il pourra sans doute surenchérir en se gavant jusqu'à l'indigestion de couleuvres syriennes. Bon appétit, Monsieur Joumblatt !

A ne pas rater: Walid Joumblatt se donne ce soir en spectacle sur la chaîne Al-Jazeera et c'est, paraît-il, à la demande expresse de Bachar qu'il exécutera en direct et devant des millions de téléspectateurs sa danse des sept voiles.

2010-03-08T04:45:00.007Z

Acrostiche pour un imposteur

Motu proprio, beaucoup de Chrétiens ont vu en lui leur sauveur.
Ils l'ont suivi et le suivent encore sans se douter de leur malheur
Comme des somnambules qui ne reviennent pas de leur stupeur.
Haineux et vil à la fois, le faux messie s'est nourri de leur frayeur
En leur promettant, contre la perte du pouvoir, le salut salvateur.
Le charlatan n'est un vrai charlatan que lorsqu'il se fait prêcheur.

Acariâtre avec les siens, obséquieux et servile devant le dictateur
Onctueux jusqu'à la moelle pour promouvoir Hassan l'imposteur
Une vraie calamité, que certains continuent de suivre avec ardeur
Nonobstant la série de catastrophes dont il a été souvent l'auteur.

2010-02-24T06:26:00.007Z

Jihad El-Zein à côté de la plaque

Contrairement à son père Hafez qui n’a pas pu, ou su franchir le Rubicon, Bachar El-Assad a "définitivement opté" pour la paix avec Israël, affirme en toute certitude Jihad El-Zein, grand "agitateur d’idées" devant l’Éternel et accessoirement devant les Libanais.

Le responsable de la page "Kadaya" du quotidien An-Nahar veut définitivement tordre le cou (lire ici) à une ancienne "idée reçue" sans cesse assénée par les commentateurs israéliens et qui peut se résumer ainsi: le régime syrien est incapable de s’engager dans une paix définitive avec Israël de peur de perdre sa légitimité. Car, en renonçant à la "lutte contre Israël", le régime perd sa raison d'être.

Nous n’allons pas chicaner Jihad sur des vétilles, la paix n’est pas dans l’horizon et la question de savoir si la "génération Bachar", comme il se plaît à l’appeler, est "porteuse de conceptions radicalement différentes de celles défendues par le père fondateur", est en soi assez saugrenue pour qu'on s'y attarde ne serait-ce qu'un instant. Contentons-nous juste de rafraîchir la mémoire de l'effronté en lui rappelant simplement le nombre d'assassinats et d'emprisonnements dont cette génération a été capable depuis que le rejeton a remplacé le père ! Plus novateur que Bachar, tu meurs !

Mais l'impudence de Jihad ne s'arrête pas là. La vraie perle, énorme, noire et luisante est nichée à la fin de l'article: "Les décideurs politiques iraniens n'hésiteront pas longtemps avant de mettre un terme à leur projet militaire démarré en l'an 2000 dans le sud du Liban grâce au Hezbollah lorsque la Syrie aura recouvert le Golan". C'est prématuré de le dire aujourd'hui, nous assure l'agitateur d'idées métamorphosé en devin, mais il est sûr de son coup pour ce qui est de l'avenir lointin. Et na !

Résumons: la Syrie veut la paix (c'est plus que douteux), Israël ne la veut pas (c'est certain) et l'Iran qui a investi pendant 30 années pour mettre la main sur le Liban est prêt à tout saborder pour les yeux de Bachar (là, c'est franchement hilarant !)

2010-02-20T06:33:00.008Z

Vous allez la fermer votre gueule ?

Ne voyez rien de mal, n’entendez rien de mal, ne dites surtout rien de mal et il vous n’arrivera que du bien ! N’est-ce pas cela l’essence de la sagesse ? Respectez ces trois conditions et le mal vous épargnera, nous enseignent, depuis fort longtemps, les singes Mizaru (l’aveugle), Kikazaru (le sourd) et Iwazaru (le muet).

En ne voyant rien de mal dans la politique du Hezbollah, en feignant ne rien entendre des menaces proférées à répétition par le reclus enturbanné et en s’abstenant de dire franchement ce qu’elle pense de son armement, la majorité accepte délibérément de s’émasculer en croyant fermement agir pour le maintien de la paix civile.

Dans un article remarquable (lire ici), publié ce matin dans le quotidien Al-Hayat, Hazem Saghieh pose une question à deux volets : Est-ce que la majorité des Libanais peut aujourd’hui dire franchement ce qu’elle pense des armes du Hezbollah et des politiques syrienne et iranienne au Liban ? Est-ce que cette même majorité est capable de se prononcer sur sa vie, sur sa mort et sur l’énorme sacrifice qu'elle doit consentir sans qu’elle soit consultée ?

Au cœur de cette double question se profile la démarche insidieuse du Hezbollah. Ce n’est plus la menace par les armes, mais le conseil enveloppant et « paternel » qui intime aux Libanais le «bon choix». Ainsi, les Chrétiens libanais savent désormais ce qu’ils doivent faire et penser pour ne pas subir les sort des Chrétiens d’Irak. Les frères ennemis sunnites connaissent eux aussi le chemin de la rédemption. Revenez donc à Rafic Hariri et faites comme lui, occupez-vous d’économie et de développement et laissez-nous la politique, la résistance et la décision de la guerre et de la paix. Sinon… Tout le monde connaît la suite.

Aux armes citoyens ! Hassan Nasrallah vous enrôle de force. Grouillez !

2010-02-17T05:02:00.007Z

Sa majesté fourrée, Hassan Raminagrobis

N’est-ce pas qu’il devient plus gras et plus dodu ? Obnubilés que nous sommes à guetter sa dernière menace, nous oublions de prêter attention à son allure. Et pourtant, d’apparition en apparition, ses pommettes enflent et sa silhouette gagne en rondeur. Sa majesté fourrée, Hassan Raminagrobis ressemble de plus en plus à un gros chat (persan s’entend) qui ne se contente pas d’être casanier, mais qui vient périodiquement ronronner dans nos petites lucarnes pour nous annoncer les catastrophes à venir (cette fois, il veut tout détruire, absolument tout. Il le dit si gaiement qu’il en est au bord de la pâmoison).

Il existe partout des «chats gouttière» dont la race est impossible à déterminer. Partout aussi, il existe des «chats canapé» qui servent comme animaux de compagnie. Au Liban, notre chat de compagnie s’abrite toujours derrière un écran, toujours présent et toujours inaccessible. Appelons le par commodité notre «chat télé» et cédons encore une fois la place à l’immense Jean de La Fontaine qui mieux que quiconque a su décrire notre Grippeminaud national:

« C'était un chat vivant comme un dévot ermite,
Un chat faisant la chattemite*,
Un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras,
Arbitre expert sur tous les cas. »

* Faire la chattemite: affecter des manières douces et modestes pour tromper son entourage.

2010-02-12T08:36:00.011Z

Touche pas à mon « martyr » !

Oh la Vilaine ! Oser insulter le « martyr » à la veille de la commémoration de son assassinat, il fallait le faire et Pascale Lahoud l’a fait sans sourciller et avec le sourire en sus. Le tollé est général, mais l’ire est sunnite ! Sacrée Pascale !

C’est peut-être un impair qu’a commis la vice-présidente de l'Université antonine pour les affaires culturelles, mais surtout pas un acte reflétant «une absence totale d'éthique universitaire et académique, voire une certaine malhonnêteté intellectuelle», comme l’affirme idiotement l’article de l’Orient Le Jour.

On ne qualifie pas impunément de «corrompu» le demi-dieu qu’est devenu Hariri après son assassinat. Il n’en demeure pas moins que le passage cité par Pascale Lahoud est la meilleure description à ce jour du système de «corruption efficace» instauré par feu le «martyr».

Voici le passage extrait de « The dynamics of effective corrupt leadership: Lessons from Rafik Hariri's political career in Lebanon», une excellente étude qui vient d’être publiée dans le numéro de février 2010 de la revue « The Leadership Quarterly ».

« Hariri was indeed effective. He was also corrupt, but no more than other leaders throughout Lebanese society, and certainly no more than his rival, Selim Hoss. It is thus accurate to characterize Hariri's premiership as “effective corrupt leadership”, a type of leadership that engages with prevailing corrupt systems (as it has to), but which does so not merely for self-interest, but also for the sake of public welfare. “Effective corrupt leadership” may not be perfect, but among most of the world's population, it is as good as it gets. »

À cela, il n’y a strictement rien à redire ! Rafic Hariri a beau être martyr, il a été aussi corrupteur et corrompu. Qu’il ait agi « pour le bien » de son pays et celui du «pays frère,» ne change absolument rien à l’affaire. Avoir les mains sales ne signifie nullement être inefficace !

2010-02-05T05:54:00.010Z

Mazen Kerbaj censuré par l’Orient Littéraire

L’affaire est triplement drôle. D’abord, parce que le dessin* de Mazen Kerbaj a été censuré dans un numéro de l’Orient Littéraire qui consacre la totalité de sa une à la censure. Ensuite parce que les dessous de l’affaire ont été révélés par Al-Akhbar (chantre des libertés comme chacun sait) et enfin et surtout parce que le dessin en question est férocement (impitoyablement) drôle !

C’est à Pierre Abi Saab, responsable de la page culturelle d’Al-Akhbar que revient l’insigne honneur de révéler l’affaire. L’Orient Littéraire gaulé par Al-Akhbar ! C’est particulièrement tordant, mais de bonne guerre ! Allez zou, du balai !… Youp ! là là !

Aussi, lorsqu’on lit l’inénarrable Alexandre Najjar se lamenter à la fin de son éditorial sur la liberté d’expression et sur la « crédibilité du Liban », on a envie non pas de rire, mais de vomir !

* Après s’être vu refuser la publication de son dessin sur la catastrophe de l’avion éthiopien (cliquer sur le dessin ci-dessus pour agrandir), Mazen Kerbaj est revenu à la charge et proposé un autre dessin qui a également été rejeté.

2009-07-29T07:42:00.005+01:00

Væ victoribus… Gloria Victis !

Ce qui n’était qu’exceptionnel et provisoire est en train de devenir pérenne. Qu'il soit explicite ou déguisé, le tiers de blocage arraché par le parti khomeyniste à Doha après son coup de force du 7 mai 2008 est devenu de facto la condition sine qua non pour la formation de tout nouveau gouvernement. Les élections législatives normalement destinées à dégager une majorité qui gouverne et une minorité qui s’oppose font désormais partie d’un folklore qui ne servirait tout au plus qu’à faire accroire au Libanais qu’ils continuent à vivre sous un régime démocratique et parlementaire. Exit Taëf, Doha devient la référence.

C’est la même peur qui avait conduit la coalition du 14 mars à capituler à Doha qui resurgit aujourd’hui et la conduit à renoncer à sa victoire du 8 juin. La magnanimité affichée par Saad Hariri au lendemain des élections est un aveu à peine voilé que l’équilibre des forces se fait dans la rue et non au Parlement. C’est pour éviter au pays une guerre civile certaine, nous répète-t-on à l’envi, que la majorité doit accéder sans rechigner aux demandes de la minorité. Dont acte.

Aussi, la seule question qui se pose depuis un mois au Premier ministre désigné est celle de savoir comment donner le « tiers de blocage » à la minorité et pouvoir prétendre par la suite qu’il ne l’a pas fait. Ce n’est donc qu’une question de forme et de face à sauver, ni plus ni moins. Triste retournement des choses, c’est au vaincu de devenir magnanime pour payer le vainqueur en retour. Qu’à cela ne tienne, répond promptement Hassan Nasrallah. Jamais sa demande concernant le tiers de blocage ne sera explicitement formulée. Tout ce que nous voulons, répète-t-il, c’est juste une « vraie participation » au gouvernement. Saad Hariri ne demandait pas plus. En acceptant que le 6ème ministre chiite soit « transféré » dans la quote-part du Président, il peut prétendre ne pas avoir cédé aux injonctions du Hezbollah et Hassan Nasrallah peut s’esclaffer dans sa barbe et dire à son tour qu’il a réussi à obtenir le onzième ministre pour sa coalition. C’est pas beau la vie !

Ainsi, le parti khomeyniste a une nouvelle fois réussi son coup et Hassan Nasrallah encaisse enfin les dividendes longtemps restés impayés de sa "victoire divine". Privé de guerre contre Israël, il avait fini par trouver le seul débouché possible pour ses armes, les "investir" en interne pour imposer ses quatre volontés aux Libanais et tenter de changer la répartition des pouvoirs entre communautés. Sans s’opposer directement à l'accord de Taëf, sa tactique visait tout simplement à le vider de son sens en pérennisant les "acquis" engrangés à Doha. Non seulement il peut prétendre y avoir pleinement réussi, mais il peut même s’enorgueillir de l’avoir fait après une défaite électorale.

Le « tiers de blocage » n’est en fait qu’un pis-aller à une prise du pouvoir par la force. Vous me donnez le tiers plus un au gouvernement, ou je bloque tout. En d’autres termes, je bloque tout aujourd’hui pour pouvoir bloquer ce que je veux demain. Après avoir pris en otage sa propre communauté, le voilà qui met le pays tout entier dans son filet.

La déconstruction de l’accord de Taëf est aujourd’hui largement entamée et malgré les allusions à peine voilées des uns et les dénégations répétées des autres, toutes les actions passées et futures du Hezbollah ont pour objectif la la redistribution du pouvoir selon de nouvelles modalités. Tout le reste n’est que bavardage creux.

Pour rappeler que le vaincu est à la merci du vainqueur, surtout pendant les négociations qui suivent le combat, on utilise de nos jours l’expression latine « Vae Victis » (malheur aux vaincus), prononcée par le chef gaulois Brennos lorsqu’il vainquit Rome. Au Liban aujourd’hui, il serait plus judicieux de dire « Væ Victoribus » (malheur aux vainqueurs) et « Gloria Victis » !

2009-07-01T06:40:00.004+01:00

Le caméléon dans ses (basses) œuvres

Quand on aura tout dit de ses "antennes" extrasensibles qui lui permettent de détecter les variations du temps et les orages, de son souci constant de "préserver" sa communauté, de ses excès et de sa folle témérité, il restera beaucoup à dire de Walid Joumblatt et de son don d'ubiquité qui lui permet d'appartenir à un camp tout en se trouvant dans le camp adverse.

Dans le microcosme politique libanais, le chef druze est le champion toutes catégories de la voltige et du double axel périlleux. Avec lui, point de figures imposées et quand il se lance, il le fait sans filet de secours. Lorsqu'il bat en retraite, il le fait presque toujours en invoquant les mêmes fantômes qu'il s'était dépêché d'enterrer au moment où il se sentait victorieux. Il lui suffit pour cela de ressortir les "constantes" dont nul ne pourra contester la validité. Il en va ainsi de la "cause arabe" et de son corollaire obligé, l'incontournable cause palestinienne. Il en use et en abuse au gré de ses retournements. Walid Joumblatt n'a pas l'habitude, n'est-ce pas, de "laisser tomber son histoire et son héritage".

Étrangement et malgré la victoire du camp auquel il appartient en théorie, le chef druze se comporte comme s'il avait lui-même perdu. N'avait-il pas déjà intériorisé la défaite et entamé son "repositionnement" avant même que la bataille ne commence. Pour lui, le recul stratégique était devenu nécessaire après la défaite du 7 mai. Il lui fallait donc se plier au "principe de réalité" et admettre que la donne avait définitivement changé.

Mais la peur panique dans laquelle il se morfond depuis cette date lui a fait tout simplement perdre la boussole. En jouant l'apaisement à outrance et en adoptant le mimétisme du caméléon, il semble persuadé qu'il serait mieux à même de "protéger" sa communauté et de conjurer les dangers qu'elle pourrait encourir en cas de confrontation ouverte avec le parti chiite armé. Admettons et compatissons volontiers avec la paranoïa naissante du chef druze, mais pourquoi diable doit-il se sentir contraint de s'aplatir davantage devant le parti khomeyniste alors que sa coalition vient de sortir victorieuse des élections ? Au lieu de profiter de cette victoire pour tenir tête à Hassan Nasrallah et conforter ainsi la position de ses alliés, le voilà qui s'enfonce davantage dans sa panique et sème le trouble dans l'esprit de ses partisans. Pourtant, il sait mieux que quiconque qu'en épousant les vues de ses adversaires et en multipliant les actes d'allégeance, il ne pourra jamais les amener à résipiscence.

Non, Walid bey, votre communauté n'est pas menacée et ce n'est pas en pliant l'échine que vous réussirez le mieux à conjurer votre paranoïa communautaire. Non, Monsieur Joumblatt, ce n'est pas en dorlotant Nabih Berri que vous empêcherez ses miliciens de sévir à répétition dans les quartiers de la ville. Non, Monsieur Joumblatt, ce n'est pas en jouant l'apaisement à outrance que vous changerez la nature totalitaire de la milice khomeyniste libanaise. Non, Walid bey, ce n'est pas en reniant vos convictions que vous servirez le mieux la cause du "Liban arabe" dont vous vous gargarisez aujourd'hui.

Honte à vous, Walid bey, de piétiner comme vous le faites la mémoire des martyrs de la nouvelle indépendance. Le pragmatisme en politique ne signifie pas lâcheté et le courage, tout le courage, est de tenir bon et de ne pas changer de cause comme on change de chaussettes !

Le Liban d'abord, le Liban en premier. Parfaitement, Monsieur Joumblatt, et n'en déplaise à votre seigneurie de pacotille, ce slogan qui a l'air de vous faire honte aujourd'hui reste plus que jamais d'actualité. Il est même le seul qui vaille la peine d'être scandé par les Libanais. Et si cela ne vous plaît pas, vous pouvez aller vous faire cuire un œuf chez Hassan le cloîtré en attendant de pouvoir aller à Canossa, la tête baissée, mendier les faveurs de votre ex-futur ami le dictateur.

2009-06-19T08:29:00.009+01:00

Une volée de sahsouhs tous azimuts

On juge de la qualité d'un "sahsouh" par le son répercuté qu'il produit au moment où il est administré. Cette claque assénée d’un seul grand coup de paume sur la nuque est souvent ressentie par la victime comme une humiliation insupportable. D'abord, parce que le sahsouh arrive toujours à l'improviste, ensuite parce que celui qui le subit n'a aucun moyen de le prévenir, et enfin parce que sa "morsure" est aussi douloureuse que celle de la piqûre d'une guêpe. Lorsqu'il tombe en virevoltant, la victime a souvent la tête ailleurs.

Que dire alors lorsque le sahsouh est collectif, lorsqu'il atteint non pas un seul, mais tout un groupe d'individus, lorsqu'il est asséné par la majorité d'un peuple à ses bourreaux ? Dans ce cas, il prend des dimensions et des significations presque inimaginables. Ce n'est plus la claque bruyante décrite plus haut, mais bel et bien une correction politique en bonne et due forme. C'est exactement ce qui est arrivé à Hassan Nasrallah, à Michel Aoun et au menu fretin qui complète la nébuleuse du 8 mars. Une majorité du peuple libanais vient de leur administrer un sahsouh politique de toute beauté et à l'exacte mesure de leur suffisance.

Hassan Nasrallah ne s'en est pas encore remis. Lui, qui était à deux doigts d'élargir son bastion à la totalité d'un pays, le voici cloîtré à jamais dans son fortin, en train de cuver sa défaite et ruminer les vengeances à venir. Son acceptation du verdict des urnes a duré à peine une semaine. Il faut dire que l'humiliation était tellement insupportable qu'il ne pouvait pas se résoudre à accepter les règles du jeu démocratique. Il est donc revenu nous seriner ses griefs et, tout en jurant ses grands dieux de ne pas vouloir remettre en cause l'accalmie (cette belle mascarade appelée "tahdi'a"), brandir ses menaces et nous promettre un bouquet d'obstructions en perspective.

Mais laissons Hassan panser comme il peut son orgueil blessé et regardons plus loin. Car le fameux sahsouh n'a pas eu qu'un effet local, oh que nenni ! Ses ondes de choc se sont propagées nettement au-delà de nos frontières et d'abord chez le dictateur d'à-côté. Même si Bachar El-Assad feint d'accepter sans moufter le résultat des élections, il est forcé de reconnaître qu'il a bel et bien reçu la claque de plein fouet. Occupé à soigner son image auprès de Sarkozy et d'Obama, il se tient coi en rongeant son frein. Et dire qu'il ne peut plus assassiner à sa guise comme au bon vieux temps. Quelle misère !

Passons maintenant à la république fasciste islamique. Les temps sont vraiment durs. Deux sahsouhs liftés croisés à la fois, c'est plus que ne peut supporter le grand manitou et accessoirement Wali Al-Faqih, Ali Khamenei. D'abord le sahsouh libanais, la dérouillée du Hezbollah aux élections est aussi la sienne et celle de son protégé Ahmadinejad qui nourrissaient tous les espoirs de voir enfin leur investissement de longue durée produire ses fruits. Hélas, il va falloir patienter encore. La précieuse "carte libanaise", qui allait devenir un atout majeur dans le grand "bargaining" qui s'annonçait, ne vaut plus rien. Mais il y a pire, car à peine relevé du sahsouh libanais, le voilà qui doit faire face à un autre fait maison et concocté par des millions d'Iraniens. Bien entendu, nous ne pouvons que compatir. he he, comme dirait un romancier libanais !

Dire qu'il existe un lien entre les deux sahsouhs est une idée qui plaît fortement aux Libanais toujours en soif de revanche, mais elle est complètement farfelue, il faut le reconnaître. Qu'importe, deux sahsouhs valent mieux qu'un. En se conjuguant ils pourraient conjurer, au moins pour un temps, les visées hégémoniques iraniennes. C'est toujours ça de pris !

Un Sahsouh est souvent accompagné du mot "Naeeman" (tiens, prends, ou enjoy !) d'abord pour en accentuer l'effet psychologique, mais aussi pour préparer la victime à l'inévitable moment de contact. À Beyrouth, à Damas et à Téhéran, le contact a été parfaitement réussi. De tout cœur, nous disons donc à Hassan Nasrallah, Michel Aoun, Bachar El-Assad, Ali Khamenei et AhmadiNejad: Naeeman !

2009-06-12T04:59:00.023+01:00

NBS sans peur et sans reproche

C'est au cœur de la tourmente que l'on reconnaît les grands hommes. Le Patriarche Nasrallah Boutros Sfeir prouve une nouvelle fois qu'il est de la trempe des durs à cuire. Bravant tous les interdits, il n'a pas hésité de lancer à la dernière minute son cri d'alarme mettant en garde les Libanais contre les dangers d'une victoire de l'opposition aux élections législatives.

Les Libanais en ont rêvé, Mar Nasrallah l'a fait !

Le coup de semonce est tombé à la veille des élections. Clair, net et précis. Le Général Iznogoud et les chefs de clan analphabètes étaient avertis, mais ils n'y pouvaient plus rien. Le Prélat avait bien choisi son moment, il fallait leur barrer la route et les empêcher de sacrifier le Liban sur l'autel de leurs ambitions perverses. Quelques phrases lui avaient suffi pour effacer de longs mois d'incertitude. L'heure était au combat frontal et sans merci et l'enjeu en valait la chandelle. Il y allait tout simplement de l'avenir du pays.

Mar Nasrallah a gagné son pari, le danger est écarté. Exit M8, M14 rempile. Nul ne pourra jamais quantifier avec certitude l'impact de son appel, ni savoir le nombre exact d'indécis qu'il a réussi à sortir de leur torpeur. Il a fait ce qu'il avait à faire et contribué autant que faire se peut à la victoire du camp souverainiste. Le "peuple" du 14 mars peut donc crier haut et fort: Merci NBS !

Victoire en poche, le Patriarche peut aujourd'hui exprimer ouvertement et en termes clairs le fond de sa pensée. À vrai dire, il déballe tout ce qu'il avait sur le cœur depuis des années et ose enfin appeler un chat un chat. Ce qu'il pense du résultat des élections, du Hezbollah, de la forme du prochain gouvernement, du rôle de l'Église, de la présidence… Aucun sujet n'est plus tabou pour lui et l'on dira peut-être un jour que l'interview qu'il vient d'accorder à la revue Al-Massira aura été son vrai testament politique.

Ces déclarations sont de la première importance, nous en reprenons ici la partie la plus croustillance telle qu'elle a été rapportée par le quotidien l'Orient le Jour:

"Les gens savent très bien où sont leurs intérêts. Le 8 Mars croyait pouvoir mettre la main sur le pouvoir et marginaliser le 14 Mars… Le problème est que les États voisins ont des ambitions au Liban et des projets qu'ils tentent de réaliser aux dépens de notre pays. Il est vrai que les Syriens sont sortis, mais peut-on dire que leurs ambitions au Liban ont disparu ? ", s'interroge-t-il avant de conclure: "Si le Hezbollah a besoin d'assurances, il faudra les lui donner. Mais le Hezbollah est devenu plus fort que l'État et cela est une situation anormale".

À la question de savoir si Bkerké est satisfaite des résultats du scrutin législatif, le patriarche répond par l'affirmative. "Ce n'est pas si mauvais, d'autant que l'on s'attendait à ce que l'autre partie gagne largement", relève-t-il. Prié de dire si son appel de samedi dernier a pu jouer un rôle dans ces résultats, il lance : "Ils prétendent que je divise au lieu d'unifier, sachant que je me suis adressé aux gens pour les mettre en garde contre un danger menaçant le Liban et son identité…"

Je continuerai à nommer les choses par leur nom. Le plus élémentaire de mes devoirs est d'avertir les Chrétiens des périls qui les menacent. Je dirais toujours le mot de la vérité, sans tenir compte de leurs menaces", a-t-il dit. Interrogé sur l'avenir immédiat, il écarte la possibilité d'une crise. "S'il y a un gouvernement sur la base du principe de la majorité qui gouverne et de la minorité qui s'oppose, je pense que les choses iront dans le bon sens", estime-t-il. À la question de savoir s'il est satisfait du résultat des élections, il répond : "Dans une certaine mesure, oui. Nous ne savons pas ce que l'avenir nous réserve. N'est-il pas notoire qu'un basculement donnerait à l'Iran, à la Syrie et aux Palestiniens de l'opposition le contrôle de la situation au Liban ?."

Qui dit mieux ? Ite missa est !

2009-06-09T06:47:00.012+01:00

Victoire d'une défaite *

Ce n'est pas parce qu'on défend une cause "juste" qu'on doit nécessairement triompher de ses adversaires. Très souvent, c'est l'inverse qui se produit et l'histoire foisonne d'exemples où les "méchants" sortent victorieux et où les "forces du mal" finissent par s'imposer.

Ceux qui s'étaient regroupés sous la bannière du 14 mars avaient tout lieu de croire que leur cause était "juste" et "noble". Il leur suffisait pour s'en convaincre de réciter inlassablement les noms de leurs "martyrs" tombés sous la barbarie récurrente d'un despotisme aveugle. Mais les antiennes sont rarement suffisantes pour construire une victoire. Les incohérences dans le discours et dans les actions de la coalition du 14 mars, la série de déboires subis au cours des quatre dernières années et la présence en face d'un adversaire armé et omnipotent devaient se traduire, en toute logique, par une nouvelle défaite cuisante et probablement définitive. Et pourtant, et contre toute attente, c'est David qui a eu raison de Goliath !

Cette victoire inespérée de la démocratie contre le pouvoir des armes est incontestablement l'une des bizarreries politiques dont la rareté est d'autant plus exceptionnelle qu'elle se manifeste à l'occasion d'une bataille électorale. Les résultats des urnes seront disséqués dans les plus infimes détails et l'on se penchera longtemps sur le "tempérament" des électeurs pour en mesurer les variations, mais une vérité simple et évidente éclate d'ores et déjà avec une clarté éblouissante. La victoire du 7 juin est née de la défaite du 7 mai.

Le calme exceptionnel qui a prévalu pendant la longue journée électorale ne s'explique pas par une "sociabilité" subite des Libanais, ni par une "civilité" supposée, mais par la certitude absolue qu'avait l'opposition de remporter les élections. Du coup, l'intimidation par les armes était devenue inopérante et le changement de tempérament pouvait librement s'exprimer et prendre toute son ampleur. Le parti khomeyniste armé a offert à ses adversaires, et sans nécessairement le vouloir, la victoire sur un plateau d'argent.

La défaite du 7 mai, la capitulation humiliante qui en a découlé à Doha, l'arrogance inouïe du "secrétaire général" de la milice de Dieu et l'insolence méprisante dont il se délectait à chacune de ses "apparitions" ont provoqué un ressentiment indélébile et une haine irréductible qui n'attendaient qu'une occasion propice pour exploser. La forte mobilisation sunnite notamment à Zahlé, à Tripoli et à Saida ne peut pas s'expliquer uniquement par l'argent électoral, mais par une volonté farouche et dévastatrice d'en découdre avec l'épouvantail chiite. Saad Hariri le savait parfaitement, il savait qu'il pouvait puiser sans l'épuiser dans ce réservoir insondable de la haine confessionnelle.

Achrafieh n'a pas agi autrement. Elle avait à en découdre avec son propre épouvantail. Elle l'a fait en assénant une cinglante défaite au Patriarche autoproclamé des Chrétiens qui voulait la "libérer" de l'emprise sunnite. Là aussi, le ressentiment était sans bornes. La "capitale chrétienne", enfin libérée de son musellement, pouvait donner libre cours à sa vengeance et renvoyer l'usurpateur hargneux dans ses hameaux où seules les voix chiites et arméniennes pouvaient lui sauver la mise.

Sans la défaite du 7 mai, la victoire du 7 juin n'aurait pas été possible. Le "jour de gloire" cher Hassan Nasrallah s'est transformé en un boomerang dont la lame acérée s'est retournée contre lui et l'a renvoyé dans son bunker caresser un arsenal qui ne lui a été d'aucun secours.

Le "peuple" du 14 mars a enfin pris sa revanche. Cette victoire est avant tout la sienne. Puisse cette victoire sortir ses dirigeants de leurs errances.

"Victoire d'une défaite" est un livre de Miklos Molnar sur l'écrasement de l'insurrection de Budapest par les chars russes en 1956 et sur Janos Kadar qui a réussi à transformer cette défaite en victoire.

2009-04-28T08:44:00.007Z

Le pire n'est jamais certain... quoique !

Au tout début, c'était l'indifférence blasée de ceux qui ne se sentaient pas concernés. Des années après, l'indifférence a mué en appréhension confuse. La menace était devenue perceptible pour certains, mais restait vague et indéfinie pour le grand nombre. Aujourd'hui, les Libanais commencent à se réveiller de leur torpeur, mais découvrent en même temps que le parti chiite armé est sur le point d'hypothéquer durablement l'avenir de leur pays.

Certes, on peut ratiociner à l'infini sur l'enjeu des élections et sur ce qui adviendrait en cas de victoire du Hezbollah, mais ce serait perdre de vue que le processus qui a conduit le parti khomeyniste à légitimer son discours et à sanctuariser son État dans l'État, lui a déjà permis d'acquérir les moyens lui permettant d'infléchir à sa guise la politique du pays. Les pessimistes radicaux diront que ce processus est devenu quasiment irréversible et que le Liban ne pourra plus jamais revenir aux équilibres d'antan.

La France et la Grande-Bretagne ont déjà fait savoir qu'elles respecteront le résultat des urnes. En termes clairs, cela signifie qu'elles s'accommoderont volontiers d'une victoire du Hezbollah. Ce dernier a lui-même pris les devants en offrant d'ores et déjà la minorité de blocage à ses adversaires dans le futur gouvernement. La manœuvre est habile, elle fait d'une pierre deux coups, amadouer les moins récalcitrants parmi eux en les associant à la cogestion du pays et s'assurer de la bienveillance des puissances européennes et à travers elles des États-Unis qui pourront maintenir leur position de principe pour ce qui concerne le "terrorisme" du Hezbollah tout laissant à leurs amis européens le soin de "gérer la situation".

L'Arabie Saoudite s'active elle aussi et reconfigure ses positions afin de parer à toute éventualité. Son jeu consiste à "fermer" les trois "capitales" sunnites du pays dont elle veut s'assurer l'allégeance sans partage et à maintenir assez de souplesse pour pouvoir s'adapter en cas de victoire de l'opposition. D'où le rapprochement forcé entre Saad Hariri, Najib Miqati et Mohamad Safadi et d'où la candidature de Fouad Siniora à Saida. Ce qui lui permet, d'une part d'éliminer les "brebis galeuses" un peu trop marquées par leurs amitiés syriennes (Omar Karamé à Tripoli et Mustafa Saad à Saida), et d'autre part de jouer le cas échéant l'un de ses "jokers œcuméniques" (Miqati ou Safadi) lors de la formation du nouveau gouvernement.

La Syrie et l'Iran se frottent déjà les mains et ne manqueront pas de pavoiser même en cas de victoire de courte tête. Dans le combat titanesque qui les oppose à leurs adversaires locaux, régionaux et internationaux, l'obtention par leurs alliés de la majorité au Parlement pèsera lourdement dans le grand marchandage qui ne tardera pas à s'ouvrir immédiatement après les élections libanaises et iraniennes.

Quant aux ectoplasmes du 14 mars, ils n'ont jamais réussi à maintenir le minimum de cohésion qui leur permette de mener une campagne victorieuse, et s'ils réussissent par miracle à garder leur majorité au Parlement, ils se disperseront aux quatre vents en cherchant à s'assurer à qui mieux mieux une part du nouveau gâteau à partager.

Pour le parti khomeyniste libanais (comme pour tous les partis islamistes), la démocratie n'est point un système global de valeurs universelles et immuables. C'est un instrument, un moyen conjoncturel au service d'une fin conjecturée. C'est pour cette raison qu'il n'a jamais cherché à prendre le pouvoir par la force bien que techniquement il en était capable. Son projet est tout autre, plus perfide et nettement plus efficace. S'il était capable d'amener l'État à reconnaître la légitimité de ses armes, d'adopter sa vision des choses et d'investir en douceur les institutions étatiques, il aurait atteint ses objectifs.

En discutant de l'enjeu des élections, les Libanais feignent d'ignorer que les objectifs énumérés plus haut ont bel et bien été atteints et qu'ils sont devenus irréversibles. Si l'on ajoute à cela la minorité de blocage que le parti khomeyniste brandit comme une épée de Damoclès, on comprendra que dans un cas comme dans l'autre le Hezbollah dispose déjà de tous les moyens pour hypothéquer l'avenir du pays.

2009-04-22T05:42:00.014Z

Chroniques de l'abjection ordinaire

Étrangement, les chefs et les représentants de la "mauvaise race" ont réagi avec circonspection, en tout cas avec une gêne contrite aux propos racistes tenus par le chef druze dont la verve populacière ne ménage plus aucun ridicule, aucun abus. En d'autres circonstances, le tollé aurait été considérable, mais en période électorale, les chefs maronites concernés ne pouvaient pas monter sur leurs grands chevaux. Ne doivent-ils pas au chef druze d'avoir intégré leurs représentants sur sa liste ? Ils protestent donc, mais du bout des lèvres.

Même le Général Iznogoud a été particulièrement "sobre" dans ses réactions. Ne doit-il pas en grande partie sa victoire de 2005 au fameux sobriquet qui lui avait été collé par le même Joumblatt. Aujourd'hui, le chef druze réédite l'exploit et prépare, probablement sans le vouloir, une nouvelle victoire du patriarche autoproclamé des Chrétiens contre ses adversaires appartenant à la même "race". Michel Aoun a raison de boire du petit-lait. Il peut même espérer nouer après les élections une alliance avec son adversaire druze dont le discours se métamorphose à la vitesse de l'éclair et qui a d'ores et déjà adopté vis-à-vis de la Syrie les mêmes arguments développés par le Général.

Mais au pays des mille et une peurs, ces excès ne sont point l'apanage du chef "progressiste" (ici, les rires tonitruants sont permis) ni de sa communauté, tant s'en faut. On pourra citer des dizaines de propos racistes similaires tenus en public ou en huis clos par des sunnites, des chiites ou des maronites... Chaque communauté a son propre patrimoine d'abjection et nourrit les phobies et les haines qu'elle croit nécessaires à sa cohésion et à sa "survie". Les ressorts confessionnels et claniques, la misère intellectuelle et morale et l'archaïsme de la pensée sont les "valeurs" les mieux partagées au Liban.

Le chef druze trouvera sûrement les mots pour se faire pardonner et les offensés avaleront certainement la couleuvre sans broncher. Walid Joumblatt a la tête ailleurs, il doit s'atteler à gérer la défaite qui pointe à l'horizon. Le capitulard d'aujourd'hui a hâte d'effacer ses bravades d'hier car pour lui, la bataille de la souveraineté et de l'indépendance a déjà fait long feu. Il doit donc se préparer activement à la nouvelle période qui s'ouvre et qui verra s'accentuer la mainmise du parti khomeyniste libanais et de ses parrains régionaux sur le pays.

Chaque époque a ses propres masques et Walid Joumblatt a déjà ôté celui qu'il arbore depuis 2005 et ressorti un autre déjà usé jusqu'à la corde, mais qui pourra encore servir puisqu'il est spécialement badigeonné des couleurs de la "cause palestinienne", de l'arabité des dictateurs et de la résistance des milices totalitaires. D'ici le 8 juin, le chef druze sera fin prêt ! Nabih Berri lui a préparé la route, Hassan Nasrallah s'apprête à l'accueillir à bras ouverts et le dictateur d'à-côté se fera un plaisir de fêter le retour du chef prodigue.

2009-03-24T08:27:00.000Z

Les effets pernicieux de la versatilité

Walid Joumblatt a joué et il a perdu. Il n'est donc point surprenant de le voir acculé aujourd'hui à des révisions douloureuses et indispensables. Car, pour le chef d'une secte, qui compte à peine quelques centaines de milliers d'individus, les états d'âme n'ont pas cours, et très souvent, l'opportunisme est synonyme de survie. Aussi, ses retournements qui ne cessent d'étonner ses amis (et de ravir ses ennemis) obéissent à des impératifs de nécessité plutôt qu'à des lubies saisonnières.

Lorsqu'en 2005, notre clown aux yeux tristes avait décidé de chevaucher la vague néo-conservatrice qui déferlait sur la région, il était fermement convaincu que la dictature syrienne allait tôt ou tard rejoindre le sort de la dictature irakienne dont l'ogre américain n'avait fait qu'une bouchée. Walid Joumblatt, qui aurait retourné sa veste pour beaucoup moins, avait trouvé l'occasion trop belle pour faire la fine bouche. Il est vrai qu'à l'époque, l'euphorie de la "Révolution du Cèdre" l'encourageait à prendre les paris les plus audacieux, c'est la raison pour laquelle il s'est engagé à fond et sans mesurer les risques, prenant même le soin de brûler tous les ponts derrière lui.

Quatre ans après, le bilan est édifiant. Tous les paris de Walid Bey se sont avérés perdants. Les néo-cons ont rejoint, comme ils le méritaient, la "poubelle de l'histoire", Georges Bush a disparu, accompagné d'un jet de chaussure en guise d'adieux et Jacques Chirac se morfond dans une retraite ennuyeuse, mais agréable grâce aux largesses de la famille Hariri. Pire encore, la dictature syrienne, devenue entre-temps son ennemie jurée, a fait preuve d'une résilience à toute épreuve et se trouve autant courtisée aujourd'hui qu'elle était honnie hier. Et pour coiffer le tout, l'ennemi "interne" a réussi à consolider sa "victoire divine" en arrachant par la force des baïonnettes ce qu'on lui avait refusé des années durant.

En vieux briscard de la politique, Walid Joumblatt ne pouvait pas ignorer cette avalanche de déboires. Un "recul stratégique" était donc nécessaire. Se plier au principe de la réalité n'était point difficile pour lui, il l'avait maintes fois fait auparavant et avait toujours réussi à sauvegarder l'essentiel. Sauf que cette fois, la donne est nettement plus compliquée et le virage qu'il vient d'amorcer soulève des difficultés non seulement auprès de ses amis chrétiens et sunnites (qui ont d'autres impératifs), mais aussi (et c'est là la grande nouveauté) au sein de sa propre communauté qui a été empêchée d'en découdre avec les assaillants.

Pour Walid Joumblatt, le temps presse. Aujourd'hui, il veut aller plus vite que la musique, mais il peine à entraîner ses alliés dans son sillage. Mais d'où vient cette urgence ? Et pourquoi ne pas attendre le résultat des élections avant de se précipiter dans les bras du Hezbollah et de la Syrie par un Nabih Berri interposé ?

Plusieurs raisons peuvent expliquer sa conduite. De toutes les défaites qu'il a subies au cours des quatre dernières années, celle du 7 mai 2008 est de loin la plus lancinante. Ce jour-là, il a été saisi d'une réelle panique. Encerclé à Beyrouth alors que son fief était attaqué, il a pu mesurer l'ampleur du danger qu'encourait sa communauté en cas de confrontation ouverte avec le Hezbollah et à travers lui avec la communauté chiite. Ce jour-là, il a réalisé que la seule option qui lui restait c'était d'amadouer par tous les moyens possibles et au prix de toutes les humiliations le dragon inexpugnable qu'est devenu le parti chiite armé. En mordant sur ses plaies et en montrant patte blanche comme il le fait sans discontinuer depuis, il espère gagner les faveurs du dragon, ou du moins se prémunir contre ses flammes.

Walid Joumblatt ne peut plus attendre d'hypothétiques changements sur la scène régionale et internationale (merci, il a déjà donné !). C'est la raison pour laquelle, il a tourné la page et fait son deuil (sans le dire ouvertement) du 14 mars. C'est aussi pourquoi il n'a pas besoin d'attendre le résultat des élections. Car quelle qu'en soit l'issue, il a déjà admis en son for intérieur la mainmise directe ou indirecte du Hezbollah sur le pays.

2009-02-22T05:03:00.013Z

Le stratagème du "tiers" baladeur

Tudieu qu'il était calme et souriant. Et doux aussi, qu'est-ce qu'il était doux et déférent, on aurait dit un chérubin (s'il n'y avait la barbe, le turban, la soutane couleur corbeau…). Hassan était calme, doux et déférent. C'était l'événement de la semaine. Et tout le monde de s'émerveiller de son ton mielleux et conciliant à commencer par Walid Joumblatt, toujours prêt à mordre sur ses plaies et à pardonner des vexations toujours sanglantes, mais systématiquement attribuées à des actions "individuelles" entreprises de-ci de-là par les amis du chérubin barbu.

Et pourtant, le barbu au sourire béat n'est jamais aussi fielleux que lorsqu'il est mielleux et s'il lui arrive de renoncer à ses hurlements et d'adopter un ton amène, c'est uniquement pour avancer ses pions. Mais pour réussir son nouveau tour de passe-passe, quelques préparatifs étaient nécessaires. D'abord, il lui fallait effacer au plus vite le souvenir de ce "maudit" 14 février qui avait surpris tout le monde, y compris ses propres commanditaires. Ce jour-là, des centaines de milliers de Libanais avaient réussi à exorciser leurs craintes et leurs déceptions et s'étaient rassemblés pour célébrer la convivialité retrouvée. Pour transformer leurs retrouvailles en un mauvais souvenir, quelques dizaines de gangsters ont suffi. Leur objectif était de rappeler à ceux qui ne l'avaient pas encore compris que les pratiques instaurées un 7 mai pouvaient reprendre à tout moment. C'était parfaitement réussi, merci !

Le terrain ayant ainsi déblayé, Hassan la menace pouvait tranquillement déployer son sourire perfide pour nous sortir un magnifique lapin de son turban. De quoi s'agit-il ? Hassan Nasrallah croit que le moment est enfin venu pourqu'il encaisse les dividendes longtemps restés impayés de sa "victoire divine". Privé de guerre contre Israël, il avait fini par trouver le seul débouché possible pour ses armes, les "investir" en interne pour imposer ses quatre volontés aux Libanais et tenter de changer la répartition des pouvoirs entre communautés. Aussi, sa nouvelle proposition vise tout simplement à dynamiter l'accord de Taëf. Mais comme il ne peut le faire ouvertement, il procède indirectement en essayant de pérenniser les "acquis" engrangés à Doha. Le stratagème est assez futé, il repose sur ce qu'on pourrait appeler le principe du "tiers" baladeur. Il l'énonce lui-même ainsi:

Si je perds les élections, je garde le "tiers de blocage" au gouvernement, si je les gagne, ce tiers devient votre (j'accepte volontiers de vous en transférer la jouissance). La boucle est ainsi bouclée laissant le camp adverse face à un dilemme. Si la proposition est acceptée, le parti khomeyniste aura réussi son coup et le principe même de majorité et de minorité n'aura plus aucun sens. Si en revanche elle est rejetée, le Hezbollah aura les mains libres pour façonner le pays à sa guise. Plus fielleux que le chérubin tu meurs !

Mais, ce que vise le Hezbollah va nettement au-delà de cet échange de bons procédés. Hassan Nasrallah ne s'en cache pas d'ailleurs et s'il le dit en enfonçant des portes ouvertes sur le système confessionnel libanais, c'est pour mieux faire valoir ses arguments et imposer par la suite ses propres conclusions. L'époque des "binômes" est révolue. Toutes les communautés, dit-il en substance, doivent avoir le droit de participer pleinement au pouvoir (killna ya'ani killna, dit une bonne blague libanaise). En clair, cela signifie que les Chiites n'accepteront plus d'être les laissés pour compte du système et réclament une part équivalente à celle des Sunnites et des Chrétiens réunis. Nous y voici nous y voilà !

Le binôme est mort, vive le trinôme ! Hassan Nasrallah se hâte lentement, mais Al-Muthalatha arrive à grands pas, notamment grâce à l'appui d'un Général gâteux qui a oublié son arithmétique élémentaire et qui soutient mordicus qu'un tiers est supérieur à un demi.

2009-02-08T12:00:00.002Z

Chauffe Nasrallah Boutros, chauffe !

Il était temps, mais c'est trop tard, diront de vipérines langues. Le Patriarche monte enfin au créneau et d'une seule petite phrase assassine, il efface de longs mois d'incertitude. Mar Nasrallah Boutros Sfeir a définitivement choisi son camp. Finie la valse-hésitation, finie l'obligation de réserve et au diable la circonspection, l'heure est au combat frontal et sans merci, car l'enjeu est de taille. Il y va tout simplement de l'avenir du Liban.

"Une victoire du 8 Mars aux prochaines élections législatives aura de lourdes conséquences sur le plan historique national". Le coup de semonce est tombé, brutal et dévastateur. Les Généraux sur le retour et les chefs de clan analphabètes sont avertis, le Prélat se dresse désormais pour leur barrer la route et pour les empêcher de sacrifier le Liban sur l'autel de leurs ambitions perverses. Ils peuvent s'amuser à contester son autorité, continuer à l'humilier et à nourrir l'espoir fallacieux de le détrôner, rien n'y fera, il sera toujours à l'affût pour déjouer leurs complots et dénoncer leurs impostures.

Le chef de l'Église maronite revient de loin. Il bat aujourd'hui sa coulpe pour les erreurs stratégiques qu'il avait commises et qui avaient à des moments clés empêché la "révolution du cèdre" de remporter une victoire écrasante sur les orphelins du régime de tutelle. En interdisant l'éviction de l'homme lige de Damas, en refusant l'élection d'un nouveau Président à la majorité absolue et en se laissant manipuler par le pantin Kouchner, il avait permis au camp qu'il cherche à combattre aujourd'hui de resserrer ses rangs, de préparer la contre-offensive et de remporter des victoires décisives.

Ses tergiversations étaient d'autant plus incompréhensibles que les évêques maronites, sous sa houlette, n'avaient jamais manqué de clarté ni de détermination chaque fois qu'il s'était agi de définir le "bon choix" pour leurs ouailles et pour les Libanais en général. Aujourd'hui, il prend enfin la mesure du danger. La bataille qui se profile à l'horizon est d'autant plus cruciale qu'elle se déroule essentiellement en "pays" chrétien. Aussi, pour le chantre ès qualités du souverainisme libanais, renoncer aujourd'hui et au moment des choix fondamentaux à assumer son rôle aurait été tout simplement impardonnable, sinon criminel. Il se réveille un peu tardivement peut-être, mais mieux vaut tard que jamais.

Ses pourfendeurs le croyaient à jamais terrassé. Ils voient aujourd'hui surgir face à eux un Prélat de combat qui, à 89 ans, n'hésite pas à croiser le fer. Le Général Iznogoud qui n'a pas eu honte de se faire proclamer sauveur des Chrétiens et qui s'était laissé griser par le bruit de ses propres criailleries, sait désormais de quel bois se chauffent les vrais Patriarches.

Un autre Général, devenu Président faute de mieux, doit aussi se sentir interpellé. Ses simagrées "consensuelles" et ses sursauts de fierté qui ne durent que le temps d'une couverture télévisuelle commencent sérieusement à lasser. Tout le monde se met en quatre pour lui offrir un "bloc centriste" taillé sur mesure et lui se sent permis de faire du chichi. Un jour, je veux, un autre, je ne veux pas. Il faut bien qu'il se décide un jour, nom d'une pipe !

Pour clouer le bec à ceux qui lui contesteraient le droit d'intervenir dans une bataille aussi cruciale, le vaillant Cardinal s'est contenté d'une phrase toute tautologique: "Bkerké a le devoir de dire ce qu'il faut dire". Chauffe, Mar Nasrallah, chauffe !

* Chauffe Marcel ! (Vas-y, donne-toi à fond !). C'est le cri qu'a poussé un jour Jacques Brel lors d'un enregistrement en studio pour encourager Marcel Azzola à improviser, à faire "de la dentelle" sur son accordéon.

2009-01-28T05:43:00.008Z

Karbala pour tous et pas de quartier !

Tiens, voilà encore autre chose. Lassé par le "partage de travail", qui laissait aux seuls Libanais du sud (Chiites, pour parler proprement) le soin de défendre le territoire et de subir, seuls, le hachoir israélien, le parti khomeyniste veut maintenant enrôler tous les Libanais dans son projet. Ses principaux apparatchiks se sont donné le mot et se sont répandus dans les hameaux et les villages pour sonner l'hallali. "Après Gaza, le modèle de la résistance doit être généralisé à tous les Libanais", ont-ils répété à l'unisson. Sonnez trompettes, battez tambours, organisons la farandole, un avenir radieux s'ouvre devant nous et pour l'éternité.

Un quart de siècle après sa création, le parti khomeyniste libanais a réussi au terme d'une épopée pleine de sang et de fureur à changer radicalement les termes de l'équation libanaise. Les Libanais, qui avaient suivi de près son développement et sa montée en puissance, ont tantôt réagi avec une indifférence teintée de mépris, tantôt avec un étonnement gêné, mais jamais avec une perception réelle du danger. Aujourd'hui, ils constatent avec un effarement farouche que le monstre tentaculaire s'est définitivement installé parmi eux et qu'il est en train de façonner durablement l'avenir de leur pays.

L'indifférence était essentiellement due au "cloisonnement" des communautés libanaises et à la "spécialité" (Cf. Ahmad Beydoun) dont les principales d'entre-elles s'étaient arrogé le monopole. À partir du moment que l'organisation chiite s'était exclusivement attelée à la tâche de libérer les territoires occupés par Israël, les autres communautés ne s'étaient nullement senties concernées. Après tout, le sud du pays est majoritairement chiite, le parti khomeyniste aussi, alors pourquoi diable auraient-elles du se mêler d'une "affaire" qui ne concernait que les Chiites ? Cette logique est implacable ! Elle est celle du système libanais.

De la même manière, les Chrétiens pouvaient tout à loisir se consacrer à leur propre spécialité (la souveraineté) et les Sunnites à la leur (la construction), les Chiites n'avaient rien à y redire ! Ce "partage du travail" semblait convenir à tout le monde dès lors qu'il était convenu que personne n'empiétait sur les prérogatives des autres. La galère libanaise pouvait voguer tranquillement, les galériens libanais peiner à leur guise et tout le monde était content !

Sauf que le parti chiite ne l'entend plus de cette oreille. Ayant réussi à dérégler le fonctionnement démocratique et obtenu que rien ne soit décidé sans son assentiment, il se sent désormais à l'étroit dans sa "spécialité" et veut généraliser son projet sacrificiel à tous les Libanais. Par un travestissement pathologique de la réalité, il se sert aujourd'hui du carnage de Gaza pour justifier le bien-fondé de sa stratégie.

Après ce qui s'est passé à Gaza, "il n’y aura plus, dans le cadre du dialogue, de débat sur le retrait des armes, mais plutôt sur la généralisation du modèle de la résistance à tous les Libanais", proclame le héraut du malheur, Nabil Kaouk. Telle est la nouvelle "équation" édictée par le parti chiite. Elle pose un jalon, mais se projette aussi vers une échéance toute proche, celle des élections législatives. Sur cet enjeu, le même Kaouk ainsi que tous les corbeaux du parti ne laissent planer aucun mystère. "Les prochaines élections législatives seront une étape de plus pour protéger la position, le rôle et l’identité du Liban résistant", coassent-ils.

Les contours de l'État "fort et juste", dont les Libanais sont abreuvés à répétition, commencent ainsi à se dessiner sous leurs yeux. Ils savent désormais ce qui les attend. D'ersatz de citoyens qu'ils sont aujourd'hui, ils deviendront des martyrs en puissance, des candidats au sacrifice sur l'autel du projet panislamique iranien. Karbala pour tous et pas de quartier !

2009-01-19T07:54:00.003Z

Quand le "cave" se rebiffe !

À vrai dire, personne ne l'attendait sur ce coup. La surprise était d'autant plus grande qu'il s'était confortablement installé depuis sa prise de fonctions dans une espèce de "zone grise" à partir de laquelle il s'amusait à distiller précautionneusement ses boniments ennuyeux à l'intention des deux camps antagonistes et de leurs parrains respectifs. Ses démarches étaient calculées au millimètre et ses déclarations tout autant. Les nuances de la langue arabe aidant, il avait réussi à contenter tout le monde sans en offusquer aucun.

En parfait funambule, il devait pourtant savoir qu'un rien pouvait le faire trébucher et que les filets qu'il essayait de tisser pendant ses escapades diplomatiques ne lui seraient d'aucun secours si le dictateur d'à-côté ou ses acolytes locaux décidaient un jour de lui faire des crocs-en-jambe. La suspension de la trêve à Gaza est venue sonner le glas du ronron convenu dans lequel sombraient délibérément les Libanais. Le parti khomeyniste libanais, qui avait suspendu son coup d'état rampant après avoir sécurisé son arsenal et obtenu son tiers de blocage au gouvernement, pouvait reprendre son œuvre de sape des institutions à la faveur du carnage sacrificiel. Et Michel Sleiman de découvrir à son corps défendant que la vie n'était pas ce "long fleuve tranquille" sur lequel il pouvait ramer à sa guise à bord de sa barque "consensuelle".

Tout était parfaitement orchestré. D'abord, la manière douce pour tester la capacité de résistance du "Président de tous les Libanais". Hassan Nasrallah le "conjure" de "prendre ses responsabilités" et d'œuvrer pour arrêter le carnage. Pauvre Président ! Lui, arrêter le carnage ! Mais pour qui le prend-il cet hargneux enturbanné ? Imperturbable, Sleiman s'en tient à son jugement de Salomon et essaie une nouvelle fois de ménager la chèvre et le chou. La première salve arrive, dévastatrice. La Pravda du Hezbollah prend les devants et sous la plume de son tchékiste en chef, tire à boulets rouges sur le malheureux Président qui ne tarde pas, comme d'autres avant lui, à rejoindre la cohorte des "traîtres". Et pour que les choses soient parfaitement claires, le parti khomeyniste libanais organise une manifestation dont le but exclusif est de l'obliger à participer contre son gré à un sommet sans quorum au cours duquel les chantres d'Al-Mumana'a se réunissaient pour brailler tout leur soûl contre les Arabes (dits modérés et accessoirement sunnites) accusés de cautionner le carnage.

Le dos au mur, Michel Sleiman ne pouvait qu'obtempérer et en un rien de temps, il avale sa déclaration de la veille et s'embarque pour Doha pour faire de la figuration. C'est du moins ce qu'on attendait de lui. Et Patatras ! vlan ! pif ! paf ! boum ! Le cave se rebiffe ! Le Sleiman du "Fleuve Tranquille" est littéralement métamorphosé. Non seulement il rue dans les brancards, mais s'offre le luxe de bouffer du lion. Silence de mort au sommet, pendant que le président flegmatique égrenait de sa voix doucereuse sa "leçon de choses" politiques à tous les excités réunis. Son ami, le dictateur est sans voix et le Cheikh qatari de tous les râteliers ne croit pas ses oreilles. Un coup de tonnerre dans un ciel sans nuages !

Poussé dans ses derniers retranchements, Michel Sleiman a donc décidé de croiser le fer ! Acte de bravoure ou témérité calculée, nul ne le sait. En tout cas, le gris n'est plus de mise. Ainsi en a voulu le parti khomeyniste. L'assaut contre le Président montre clairement, s'il en est, (c'était déjà clair, sauf pour les imbéciles) la nature profonde du projet hezbollahi. Peu importent les discours de circonstance, les détentes d'un jour ne sont que le prélude aux assauts à venir. On consolide les gains engrangés, on se met en veilleuse et l'on attend les circonstances propices pour une nouvelle poussée.

Le pauvre Président aurait bien voulu ne pas choisir son camp, mais on l'y a contraint. Le consensus est mort, vive la bipolarisation !

2009-01-07T04:17:00.016Z

Le Hezbollah et les limites de l'empathie

Il n'a pas succombé à la tentation, ou du moins pas encore. Dix jours après le déclenchement des hostilités contre Gaza et malgré l'amoncellement des victimes et la barbarie inégalée d'Israël, le parti khomeyniste libanais n'a pas voulu, ou pu, ou osé voler au secours de ses "frères" palestiniens. Les Libanais peuvent donc se réjouir, leur pays a échappé (pour le moment) à une dévastation certaine.

Cette tentation était pourtant grande et tout l'y incitait, son idéologie, son discours, sa folle stratégie sacrificielle. Hier encore, Hassan Nasrallah ne ratait pas une occasion pour nous rappeler que l'heure de la "vermine" israélienne avait sonné et que grâce à ses missiles (et à la bonté divine) elle allait être rayée définitivement de la carte. Le déluge de fer et de feu qui s'abat sans discontinuer sur des victimes toutes désignées au sacrifice aurait dû l'inciter à "balancer" ses missiles sur Tel-Aviv. Contre toute attente, le voilà qui tergiverse, pèse le pour et le contre et s'égare en supputations !

Les incantations lancinantes sur la "sacralité" de la cause palestinienne et sur la nécessité d'une lutte permanente et sans merci contre l'usurpateur sioniste n'étaient-elles donc qu'un alibi ? Sinon, comment comprendre cet accès subit de "modération" et ce souci inhabituel de vouloir épargner au Liban et aux Libanais le sort atroce de Gaza et de ses habitants.

L'explication est pourtant simple. Le parti chiite armé ne peut pas se permettre de pousser une nouvelle fois sa base populaire et confessionnelle à de nouveaux sacrifices pour défendre un objectif idéologique lointain qui de plus est n'a pas la même "couleur confessionnelle". Les plaies ouvertes par la "victoire divine" sont encore trop vives et la communauté chiite, qui en a subi dans sa chair, dans son sang et dans ses biens les conséquences, n'est nullement prête à servir une nouvelle fois comme bouc émissaire à une cause qui fait fuir tous les Arabes au lieu de les rassembler. D'où le désarroi de Hassan le charlatan et d'où sa recherche désespérée d'un palliatif qui ne sente pas trop la couardise. Tout ce qu'il a pu trouver, c'est une empathie vociférante avec les victimes palestiniennes et des appels frénétiques à renverser le régime égyptien, relayés comme à l'accoutumée par une "Al-Jazeera" toujours prompte à enflammer les "masses" et à leur fournir 24 heures sur 24 les comptes exacts de la production victimaire.

Lorsqu'en mai dernier, le parti khomeyniste avait brandi les armes pour "défendre" ses armes, au risque d'attiser une "fitna" qu'il feignait de dénoncer, il n'avait pas eu les mêmes hésitations. Il pouvait compter sur le soutien massif ou du moins sur la "compréhension" d'une communauté à qui il a laissé croire que la défense de son arsenal servait en fin de compte ses propres intérêts et que son "sacrifice" était pleinement justifié. Il en serait de même, quoique à un degré moindre, si l'Iran venait à être attaqué. Dans ce cas aussi la solidarité "chiite" avec le pays d'où il puise son idéologie de référence serait perçue non comme un choix, mais comme un devoir.

Le "pragmatisme" du Hezbollah et sa "libanité" subite ne sont donc pas fortuits. Ce sont un pragmatisme et une libanité qui servent d'abord et avant tout des intérêts confessionnels (locaux et lointains) et ce en dépit des slogans idéologiques et de l'empathie ostentatoire à des victimes lointaines.

Toutefois, ce pragmatisme et cette libanité pourraient être remis en cause à tout moment. A ce stade du conflit, ni l'Iran, ni la Syrie n'ont encore jugé bon de pousser le Hezbollah à se "jeter dans la bataille". Leurs objectifs sont loin d'être concordants, mais si l'évolution de la bataille conduisait à une perte de la "carte" trop précieuse du Hamas, leurs calculs pourraient changer du tout au tout.

La bataille n'est pas encore terminée et ceux qui se félicitent aujourd'hui du "pragmatisme" du Hezbollah risqueraient demain de déchanter. Ave Nasrallah, morituri te salutant !

2008-12-08T06:00:00.010Z

Dol, imposture et bien plus si affinités

Ouf, c'est fait et au diable les jaloux et les importuns. Après trois années et demie de fiançailles contractées en secret (seul Polichinelle était dans la confidence), le mariage est enfin consommé, à son de trompe et au vu et au su de tout le monde. Finies les amours clandestines, c'est au grand jour que les deux tourtereaux entendent désormais vivre leur passion. Le tyran est aux anges, le Général jubile. Pour Michel, la Syrie a désormais les yeux de Bachar !

L'idylle a commencé en mai 2005. Le dictateur, bouté hors du Liban, honni et vilipendé par une grande majorité de Libanais, ruminait déjà sa vengeance. M le maudit, banni par le père dudit dictateur, trépignait d'impatience pour rentrer au pays. Les conditions d'un "deal" étaient donc réunies. Le premier avait tout à gagner, le second tout à perdre, mais le Général était rongé par une fixation maladive. Baabda valait bien une messe et Michel Aoun était prêt à tous les travestissements pour y accéder, même s'il lui fallait devenir le principal pourfendeur de l'aggiornamento post-syrien au Liban et se transformer en porte-voix du dictateur. Tout le monde connaît la suite. Les pièces du puzzle se mettent enfin en place et les conspirateurs d'hier peuvent désormais se passer de masque pour révéler leur brigue.

Tout vient à point à qui sait attendre. Trois ans de fureur et de sang ont été nécessaires au dictateur pour inverser le cours du temps. La reconquête du terrain perdu a été laborieuse, mais à force d'intimidation et d'assassinats, elle est aujourd'hui avérée et ledit dictateur a mille et une raisons de se réjouir.

Une première victoire d'étape a été remportée à Doha où l'infamie de la capitulation a succédé à la folle débandade des boy-scouts du 14 mars. Le laxisme arabe, la crétinerie de Sarkozy et les coups de boutoir du Hezbollah se sont conjugués pour briser l'ostracisme dont il était frappé. L'antichambre de son palais ne désemplit plus, les grands et les petits s'y bousculent et c'est avec une grande confiance qu'il entame aujourd'hui les préparatifs de la "mère de toutes les batailles" qui va lui permettre, c'est du moins ce qu'il espère, de donner l'estocade finale à ses adversaires meurtris.

Entre-temps, Michel Aoun n'a pas chômé. En prévision du mariage solennel, une longue période probatoire était nécessaire. Il lui fallait impérativement parcourir une carte de "Tendre" spécialement confectionnée pour lui par le dictateur. Il avait l'inclination, il devait gagner l'estime avant de jouir de la reconnaissance (Cf. Madeleine de Scudéry pour la fameuse carte et pour le parcours qui va de Nouvelle-Amitié à Tendre).

En disculpant la Syrie de tous ses crimes au Liban, en attaquant ouvertement les sunnites convertis au souverainisme, en stigmatisant l'Arabie Saoudite, en affirmant que l’Iran "œuvre en faveur de l’unité du Liban" et en appelant à réviser l'accord de Taëf, il surmontait avec succès toutes les embûches qui jalonnaient son parcours initiatique. Le dictateur ne pouvait qu'être ému aux larmes en écoutant d'aussi belles sérénades. Tant de dévouement et de sollicitude méritait récompense et quelle récompense. L'amoureux transi est élevé au rang d'allié "stratégique" d'une Syrie à jamais reconnaissante.

Tapis rouge pour "Siyadat el-Général" et traitement de faveur à faire pâlir d'envie tous les affidés présents, passés et à venir.

Le roi des animaux se mit un jour en tête
De giboyer: il célébrait sa fête.
…
Pour réussir dans cette affaire,
Il se servit du ministère
De l'âne à la voix de Stentor.
Michel à Messer Lion fit office de cor.
Bachar le posta, le couvrit de ramée,
Lui commanda de braire, assuré qu'à ce son
Les moins intimidés fuiraient de leur maison.
…
Tous fuyaient, tous tombaient au piège inévitable
Où les attendait le Lion.
" N'ai-je pas bien servi dans cette occasion ?
Dit Michel en se donnant tout l'honneur de la chasse.
- Oui, reprit Bachar, c'est bravement crié:
Si je ne connaissais ta personne et ta race,
J'en serais moi-même effrayé."
Michel, s'il eût osé, se fut mis en colère,
Encor qu'on le raillât avec juste raison ;
Car qui pourrait souffrir un âne fanfaron ?
Ce n'est pas là leur caractère.
(Jean de La Fontaine, mais avec beaucoup de liberté)

2008-10-31T05:00:00.008Z

Adieu veau, vache, cochon, couvée

Il a raison de ronchonner, Walid Al-Mouallem. Tout avait été minutieusement préparé pour que sa visite à Londres soit un succès. Quelques ronds de jambe par ci, quelques courbettes par là et il rentrait au pays avec un petit bout de reconnaissance supplémentaire de la part d'une Europe devenue très peu regardante. Patatras ! Le raid américain vient tout balayer d'un seul coup. Adieu veau syrien, vache américaine, cochon français et couvée israélienne ! Les compteurs sont remis à zéro et tout le monde se perd en conjectures sur le "timing" et sur les retombées de cette frappe qui intervient en fin de règne d'une Administration américaine qui pendant de longues années n'avait pas jugé utile de mettre ses menaces à exécution.

Pour dissimuler son désarroi, notre bibendum décide de faire le matamore. La Syrie n'est pas contente, elle se fâche tout rouge et pourrait si elle le voulait "faire mal" aux États-Unis, ose-t-il éructer des profondeurs de sa graisse dégoulinante. "Agression terroriste" par ci, "acte barbare" par là, la masse informe retrouve toute sa verve diplomatique et déterre pour la circonstance le vocabulaire fleuri qui avait été enfoui sur les conseils du sherpa français. Qu'on se le tienne pour dit ! La Syrie n'a pas peur et le fait savoir (en fait, elle panique et appelle au secours). Aïe aïe aïe, mes aïeux ! Nous allons voir ce que nous allons voir !

Quelque temps plus tard, les représailles fusent. Tenez-vous bien ! Pour punir l'agresseur et venger l'honneur bafoué de la "capitale (autoproclamée) de la culture arabe", Assad ne trouve mieux à faire que de s'attaquer à la culture américaine. Pour une fois, les standards ont été scrupuleusement respectés. Quoi de plus normal, de plus naturel et de plus évident pour une dictature qui laisse croupir ses intellectuels en prison que de fermer une école et un centre culturel.

Et pour prouver qu'il était un Homme, un vrai (et non pas un demi qui obéit au doigt et à l'œil aux injonctions américaines), le tyran syrien dépêche sans tarder une missive "personnelle" à Ban Ki-Moon pour dénoncer la "violation dangereuse de la souveraineté syrienne" et le "terrorisme d'État de l'Administration américaine". Mais tout "homme" qu'il cherche à être, il ne va pas jusqu'à déposer une plainte. C'est ça, la "virilité" qui connaît ses limites et ne cherche pas à provoquer inutilement l'ire du fou de la Maison-Blanche.

On croit rêver tout de même ! Les Libanais, qui peinent à sortir de trente ans d'occupation et qui n'oublient pas les assassinats en cascade commandités par la dictature d'à-côté, ont du mal à digérer ce blabla incongru sur le "terrorisme d'État" et sur la "souveraineté violée". En dénonçant à l'unisson le raid américain contre le "pays frère" et en affichant une solidarité de façade, le chef de l'État, le Premier ministre et le Président de la chambre procèdent pour une fois de la même hypocrisie. Tous les trois avaient probablement le même souci: conjurer les foudres qui ne manqueraient pas de s'abattre sur leur pays en cas de changement de conjoncture. Dont acte.

Hypocrisie, pour hypocrisie, le communiqué de Fouad Siniora est de loin le plus savoureux: "Le raid américain constitue une violation de la souveraineté syrienne et une agression dangereuse, condamnable et inacceptable, quels que soient les prétextes avancés pour la justifier". Plus jésuite, tu meurs !

Aujourd'hui le régime syrien est à la croisée des dangers. Les manifestations qu'il organise sont directement proportionnelles à la panique dans laquelle il se débat. Plus elles sont nombreuses, plus le régime a peur. Plus les vociférations augmentent, plus l'inquiétude croît. Tout ce qu'Assad peut faire, c'est de s'accrocher à un espoir fallacieux qui a pour nom Barack Obama. Une course contre la montre est engagée, mais d'ici au 21 janvier 2009, date de sortie de Georges W, toutes les folies sont possibles.

2008-10-28T06:10:00.018Z

Ziad Rahbani et son "juif" musulman

C'est un juif ! Personne ne lui a posé la question, mais il y a répondu quand même. À quoi bon s'encombrer de questions quand on a des certitudes. Ziad Rahbani était sûr de son fait. Il a prononcé son oukase sans ciller. Anouar Brahem* est un juif, et puisqu'il le dit, c'est que c'est vrai. A-t-on idée de contester les paroles d'un artiste chéri des foules ? N'a-t-il pas proféré son anathème depuis Damas, le "cœur battant" de l'arabisme ? N'y a-t-il pas été applaudi cinq soirées d'affilée par des "masses" enthousiastes ? Alors, il peut se sentir libre de débiter toutes les âneries qu'il veut, il peut même se donner tous les droits, y compris celui d'être abject, à défaut d'être stupide !

Comme son nom l'indique, Brahem est "sûrement" un juif. Circulez, il n'y a plus rien à rajouter !

A-t-on vraiment besoin de savoir que l'homme est musicien, ou qu'il est tunisien par exemple ? Sa "judaïté" ne suffit-elle donc pas à le définir et à le résumer. Ainsi pense le grand Ziad Rahbani. Doit-on en déduire que le Marx qu'il a découvert sur le tard et dont il se gargarise à longueur d'articles, n'est pour lui qu'un simple "juif" ? Quid de Noam Chomsky et Seymour Hersh, dont les écrits sont vénérés par Al-Akhbar, son journal favori ? Ne sont-ils donc que des juifs eux aussi ? Manifestement, Ziad Rahbani n'y a pas pensé, pressé qu'il était d'en découdre avec un musicien non juif, mais mondialement connu et apprécié.

Peu nous importe l'appartenance religieuse d'Anouar Brahem, mais faudrait-il pour rectifier l'erreur, être obligé de démentir sa "judaïté" fabriquée de toutes pièces et de brandir son acte de naissance pour prouver qu'il est "musulman" ? Ce serait l'insulter doublement. D'abord, et n'en déplaise aux Libanais, parce qu'on ne définit pas un homme par sa religion, ensuite parce qu'en voulant le défendre, la dernière chose à faire serait de répéter la même ignominie, mais à l'envers. Alors, pourquoi l'affirme-t-on ici ? Uniquement parce qu'Anouar Brahem lui-même a été acculé à le faire et s'il l'a fait, c'est probablement pour effacer ce qui est unanimement considéré dans l'abrutissement général comme une insulte (lire ici son article).

Pourquoi Ziad Rahbani s'est-il abandonné à ses bas instincts ? Est-ce par mimétisme avec le "peuple" dont il avait repris le parler cru pour agrémenter ses pièces de théâtre à succès ? Est-ce pour mieux épouser la pensée sectaire et raciste de ses nouveaux maîtres politiques ? Nul ne le sait. En tout cas, il a desservi beaucoup plus qu'il ne le croit la cause qu'il croyait défendre. A-t-il oublié que ce "juif" qu'il méprise appartient au même camp que lui ? Ne se souvient-il pas que ce même juif avait "vibré" à l'unisson avec lui aux premières nouvelles de la "victoire divine" ? N'était-il pas présent lors de la projection de "Mots d'après guerre", le film tourné par Brahem par solidarité avec une "élite" libanaise tétanisée par la guerre ? Ne se rappelle-il pas comment les tchékistes d'Al-Akhbar se bousculaient sur scène pour rendre hommage à celui qui a "ressuscité" un Joseph Samaha déambulant avec fierté dans les ruines de la banlieue sud de Beyrouth ?

Non, Ziad Rahbani n'a rien oublié de tout cela, mais il exprimait tout simplement sa rage de voir un grand artiste, qui a réussi à marier avec bonheur des musiques venant d'horizons multiples, atteindre la renommée mondiale pendant que lui se morfondait dans une frustration revancharde et une incapacité persistante à créer autre chose que des musiquettes qui n'arrivent même plus à séduire son public autochtone.

* En guise d'hommage à Anouar Brahem, le "juif" de Ziad, le lecteur est invité à découvrir en cliquant ici, "Le pas du chat noir", une pièce méditative pleine de couleurs et de fragrances subtiles, de retenue aussi.

2008-10-24T03:38:00.010Z

Le Liban, Renan, Thomson et Poincaré

On définit parfois l'entropie comme la mesure du désordre d'un système, ou de sa prédictibilité. Il s'agit d'une notion selon laquelle "dans tout processus, l'entropie reste constante ou augmente, et, si elle augmente, le processus est irréversible". L'irréversibilité s'explique par le fait que le nombre d'états possibles à l'arrivée est si grand qu'il ne peut y avoir de "retour en arrière" et le désordre résultant ne peut que s'amplifier.

Plus généralement, la "théorie du chaos" (dont les premiers jalons ont été jetés par Henri Poincaré) traite des systèmes dits "déterministes" qui possèdent deux caractéristiques fondamentales: une "sensibilité aux conditions initiales" (d'où leur instabilité) et une propriété de récurrence. Ces deux caractéristiques confèrent à ces systèmes un comportement extrêmement désordonné (qualifié à juste titre de "chaotique") et les rendent imprédictibles sur le long terme.

Le Liban est l'illustration parfaite d'un système "chaotique", tel que défini plus haut. Sa sensibilité aux conditions initiales provient de la multiplicité des communautés antagonistes présentes lors de sa création et la propriété de récurrence correspond aux convulsions qui l'agitent périodiquement. En plus, c'est un système "ouvert" dont l'entropie n'évolue pas uniquement en fonction de sa dynamique interne, mais aussi grâce aux interventions extérieures. Aussi, le système libanais apparaît comme un véritable "cas d'école". Ce qui le rend exemplaire du point de vue de cette théorie, c'est que son comportement chaotique demeure imprévisible en dépit du fait que ses composantes soient souvent gouvernées par des lois simples, connues et déterministes.

Étonnamment et bien que logiquement un système chaotique doive entretenir le désordre en permanence, il parvient parfois à "réguler" son entropie bondissante. Il entre alors dans un état dit d'équilibre métastable, mais il suffit que l'un de ses paramètres "bouge" pour qu'il tombe à nouveau dans l'instabilité. C'est exactement ce qui se produit au Liban depuis avant sa création et c'est ce qui explique d'une certaine manière l'alternance des périodes d'accalmie et des flambées de violence.

Est-ce que le Liban peut échapper à sa condition de système chaotique ? Théoriquement, la réponse est non ! L'émergence d'un État "fédérateur" pourrait éventuellement contribuer à "stabiliser" le système, mais cela suppose l'existence de forces capables de porter les réformes facilitant cette émergence. Or, la dynamique des différentes communautés et les lois qui président à leur fonctionnement sont antinomiques avec la naissance d'une "classe trans-communautaire" plus forte que toutes les communautés réunies et disposée à abolir le système confessionnel. La "révolution du Cèdre" a pendant un laps de temps laissé croire que la cristallisation de ce type de classe était possible, mais très vite, les "conditions initiales" ont repris le dessus et chaque communauté a réussi à faire rentrer ses "enfants prodigues" dans le rang.

En 1860, Ernest Renan décrivait dans une lettre adressée à son ami Marcellin Berthelot la beauté du Liban qui le subjuguait et le comportement de ses "races hideuses" (lire en haut à gauche). William Thomson, un séminariste protestant qui sillonait "la Syrie et la Palestine" à la même époque, avait, de son côté, consigné ses constatations dans "The Land and the Book", un livre dans lequel il partageait les mêmes "impressions" qu'Ernest Renan à propos du Liban, mais son diagnostic était plus pessimiste. Pire, il était sans appel !

En voici le passage le plus terrible:

"…No other country in the world, I presume, has such a multiplicity of antagonistic races; and herein lies the greatest obstacle to any general and permanent amelioration and improvement of their condition, character, and prospects. They can never form one united people, never combine for any important religious or political purpose; and will therefore remain weak, incapable of self-government, and exposed to the invasions and oppressions of foreigners. Thus it has been, is now, and must long continue to be - a people divided, meted out, and trodden down".

Renan et Thomson ne pouvaient pas connaître la "théorie du chaos", mais ceci ne les empêcha pas d'aboutir, de longues années auparavant, exactement aux mêmes conclusions !

2008-10-16T05:13:00.003Z

Pèlerinages maronites en terres d'Islam

La concomitance des trois évènements ne pouvait pas passer inaperçue. Trois maronites libanais parmi ceux qui occupent actuellement les feux de l'actualité ont quitté leur "refuge" quasiment au même moment pour une escapade en terre d'Islam. Mais que diable vont-ils chercher auprès d'un potentat archaïque, d'une "république" totalitaire et fascisante et d'une bureaucratie d'État fossilisée ?

Le jeu du premier, fraîchement élu président de la république, est tellement clair qu'il est facile de prévoir avant même qu'il n'ouvre la bouche la moindre de ses inflexions. Depuis avant son élection, il s'applique avec méthode et assiduité à parfaire son rôle de funambule sautant d'une corde à une autre au gré des vents et des tempêtes. Il n'offusque jamais personne, distribuant gratuitement et sans compter ses sourires niais aux puissants locaux et régionaux afin d'éviter leurs foudres et pour pouvoir trottiner aussi tranquillement que possible vers la fin de son mandat.

Le second, un Général atteint depuis longtemps de strabisme politique, passe son temps à cuver ses frustrations d'avoir à rouler inlassablement sa pierre sur la colline de Baabda et se retrouver bredouille en bas de la côte sans jamais se poser la question sur les raisons de ses échecs. C'est notre Sisyphe national. Parmi les trois, c'est le plus haut en couleurs. Ses sautes d'humeur et ses diatribes, ses tics nerveux et ses sourires furtifs sont un vrai régal pour le troupeau qui l'entoure et pour ses adversaires. Puisse Saint Maron nous le préserver de longues années encore !

Le troisième, un criminel de guerre repenti, s'applique à lisser son image de "mystique" entré en contrition permanente depuis qu'il a rencontré l'essence christique dans les nuits sombres de son cachot. Jamais, il ne se laisse aller à dire ou à faire ce qui pourrait laisser douter de sa repentance sincère. Et pourtant, la figure tenace du "seigneur de guerre" le poursuit comme un damné. Son désir d'acquérir une nouvelle légitimité et de convaincre les Libanais de sa réelle métamorphose a toutes les allures d'une quête impossible.

Nos trois maronites ont donc pris leur bâton de pèlerin et sont allés quérir auprès des puissants régionaux un appui politique, ou financier (les deux, sans doute) pour conforter leurs positions respectives et remplir leurs caisses en prévision des batailles à venir. Leur représentativité au sein de leur communauté est sujette à moult controverses et supputations et leurs poids respectifs ne seront connus qu'au printemps prochain qui verra se dérouler "la mère de toutes les batailles" électorales.

En effectuant ces pèlerinages, ils ne dérogent pas à la règle qui régit depuis des siècles les relations entre les communautés libanaises et les puissances régionales et internationales. Ces communautés se sont toujours tournées vers le monde extérieur afin de quémander la protection qu'elles croyaient nécessaire pour faire prévaloir leurs intérêts dans le jeu interne. Malin celui qui serait d'ailleurs capable de séparer l'endogène de l'exogène dans un pays devenu au fil du temps le réceptacle par excellence des enjeux antagonistes.

Toutefois, les maronites possèdent une singularité qui les distingue de tous les autres Libanais. Promoteurs d'un Liban indépendant, créé d'abord pour eux et grâce à leur concours, ils sont entrés dans une phase de désarroi existentiel depuis que les communautés musulmanes se sont coalisées pour mettre fin à leur "hégémonie". Leurs divisions et leurs luttes intestines ininterrompues ont accéléré la perte de leur aura d'antan. Si l'on ajoute le déclin démographique, on comprend aisément pourquoi ils se sentent aujourd'hui comme la cinquième roue du carrosse après avoir été la principale force motrice du pays.

Aussi, la "pureté" maronite n'est plus de mise. Par instinct de survie et pour préserver ce qui peut encore l'être, les maronites sont donc obligés de "mâtiner" cette "pureté" d'une dose importante d'islam. C'est la raison pour laquelle nos trois pèlerins ont choisi de s'acoquiner avec la branche de l'Islam qui leur paraissait la mieux à même de servir leurs intérêts.

Force est de constater qu'ils ont réussi à se partager le travail sans même se concerter et c'est ainsi que les Libanais se retrouvent pour la première fois de leur histoire avec sur les bras un maronite alaouite, un maronite chiite et un maronite sunnite.

2008-10-14T06:50:00.012Z

Labayka ya Aounallah, labayk !

Ceux qui s'offusquent de la visite de Michel Aoun à Téhéran et de ses attaques concomitantes contre l'Arabie Saoudite devraient ravaler leurs aigreurs et contempler plutôt les retombées de la stratégie adoptée par le Général depuis son retour au Liban après quinze ans d'exil. Ni cette visite en Iran, ni une autre à venir en Syrie, ne doivent les surprendre, elles s'inscrivent toutes les deux dans une même logique dont la mise en œuvre suit un processus linéaire depuis la signature de la fameuse "entente" entre le CPL et le parti chiite armé.

On peut affubler Michel Aoun de toutes les tares du monde, le taxer de traîtrise ou de lâcheté, de populisme ou de sectarisme, la liste est longue et extensible à souhait, mais on ne pourra jamais le prendre pour un idiot. Au-delà des erreurs réelles (ou supposées) qui auraient été commises par ses ex-alliés "naturels" du 14 mars et qui avaient eu comme conséquence de le précipiter dans les bras de la Syrie et du Hezbollah, le Général n'avait pas d'autre choix pour se tailler une place au soleil que de braver la règle sacro-sainte qui avait été à l'origine de la fondation de l'État libanais. Michel Aoun a fait le pari de chevaucher la déferlante chiite, seule capable, selon ses calculs, de balayer l'attelage historique entre maronites et sunnites puis entre sunnites et maronites.

Le Général n'avait que faire d'une "libanité" sunnite émergente qui a commencé à se libérer de son carcan idéologique panarabe au lendemain de l'assassinat de Rafic Hariri. Tout son pari reposait sur une idée simple qui voyait dans cet assassinat le seul moyen capable de fermer définitivement la parenthèse ouverte par l'accord de Taëf qui avait permis aux sunnites d'usurper le pouvoir qui revenait "de droit" aux maronites. Pour lui, le vent avait donc tourné et l'heure de la vengeance était arrivée.

Le petit Caudillo de province savait pertinemment qu'en pariant sur le cheval chiite il n'allait pas nécessairement recouvrer les "droits perdus", mais peu lui importait dès lors qu'il pouvait prétendre avoir essayé et se faire grâce à cette imposture une belle place au soleil.

À la lumière de ce pari, tout le cheminement de Michel Aoun depuis son retour d'exil devient parfaitement limpide. Ainsi, lorsqu'il disculpe la Syrie de tous ses crimes au Liban, lorsqu'il attaque ouvertement l'Arabie Saoudite et lorsqu'il affirme que l’Iran "œuvre en faveur de l’unité du Liban" ou que l'Iran "n’a jamais aidé un parti libanais contre les autres", il procède d'une logique cohérente. En échange du soutien électoral et financier qui lui est prodigué par ses alliés, il devait s'acquitter de la sale besogne. Force est de constater qu'il s'y dévoue corps et âme. Si l'épouvantail d'une "fitna" interdit au Hezbollah de se lancer dans des attaques ouvertes contre les sunnites, rien n'empêche un maronite de le faire puisqu'il n'y a aucun risque de voir ces attaques dégénérer en une guerre "anachronique" entre chrétiens et musulmans dont les conditions n'existent plus.

Mais cette logique ne vise pas seulement à consolider l'alliance entre le CPL et le Hezbollah, ni à se prêter main forte en prévision des batailles électorales à venir, ce qui se profile à l'horizon est bien plus important. Malgré les allusions à peine voilées de l'un et les dénégations répétées de l'autre, toutes leurs actions passées et futures ont pour objectif la remise en cause de l'accord de Taëf et la redistribution du pouvoir selon de nouvelles modalités qui tiendraient compte du poids grandissant de la communauté chiite dans le jeu interconfessionnel libanais.

Le plus ironique dans l'histoire, c'est que les Chrétiens, dont le Général réclame à corps et à cris les droits usurpés, ne pourront plus prétendre à une part aussi belle que celle dont ils jouissent actuellement grâce à l'accord décrié. Cela aussi, Michel Aoun en est conscient, mais peu lui importe encore une fois de sacrifier les "intérêts" de sa communauté et de les brader pour quelques deniers d'argent "pur" dès lors qu'il va se venger de ceux qui l'avaient rejeté à son retour d'exil.

La bataille n'est pas encore jouée et le Liban connaîtra beaucoup de convulsions avant que le rêve fou du Général ne puisse se réaliser. En attendant, ses nouveaux amis iraniens pourront le traiter avec tous les égards dus à un Judas volontaire et malléable à merci. Quant à ses alliés khomeynistes libanais, ils peuvent d'ores et déjà l'élever au rang de leur chef adoré et le saluer comme ils le font d'habitude avec Hassan Nasrallah en criant à l'unisson à son retour de pélerinage: Labayka ya Aounallah, labayka ya Aounallah !

2008-10-07T06:19:00.011Z

Le Kaouk qui croasse et le caméléon

Décidément, ils ne peuvent pas se tenir tranquilles. Les Libanais ont à peine eu le temps de souffler et voilà les corbeaux du Hezbollah qui se mettent de nouveau à croasser.

"La libération des fermes de Chebaa et des collines de Kfarchouba est très proche, car l’ennemi sioniste ne comprend que le langage de la force", nous annonce l'oiseau de malheur Nabil Kaouk. Le responsable opérationnel au Liban-sud du parti chiite armé célébrait ainsi à sa manière la rupture d'un long mois de jeûne qui l'avait obligé de s'abstenir, comme tous ses frères, de faire des déclarations qui fâchent.

Le réveil est dur après un mois de somnolence, et les Libanais se retrouvent à devoir fredonner un refrain qu'ils cherchaient à oublier.

La la la mine de rien*
La voilà qui revient
La chansonnette.
Les refrains du parti…
Avaient pris le maquis
Mais on oublie jamais
Les mystiques en kaki
Puisqu'ils s'entêtent …

Que croyez-vous, même les corbeaux ont du tact. Pendant un mois, les Libanais ont pu vaquer à leurs petites misères pendant que les apparatchiks du Hezbollah s'amusaient, pour tromper leur faim (ramadan oblige) à cajoler leurs adversaires avec des manœuvres prétendument conciliatrices. Mais un corbeau est un corbeau et ce n'est pas un mois de jeûne qui va le transformer en colombe. Aussi, et pour qu'on se l'enfonce bien dans le crâne, le même Kaouk, après s'être bien repu le jour du fitr, a aussi tenu à nous rappeler que "miser sur la diplomatie et la politique pour libérer la terre était une option stérile" et que "la résistance était la seule garantie possible pour libérer la terre". La la la mine rien...

Quelques jours plus tard, Walid Joumblatt, qui n'arrive toujours pas à sortir de la folle panique qui l'avait saisie pendant qu'il était encerclé le 7 mai par les miliciens du Hezbollah, se démène comme un beau diable pour gagner, autant que faire se peut, les faveurs du parti khomeyniste. C'est ainsi que l'on découvre aujourd'hui sous la plume (puisqu'il écrit, maintenant, eh oui!) du caméléon druze que "les Libanais sont unanimes à considérer qu'Israël est leur l’ennemi, indépendamment de toutes les divergences internes qui les opposent". Oh, la belle trouvaille !

Et afin de ne pas être pris en flagrant délit de flagornerie, Walid Bey croît avoir trouvé l'astuce pour faire voler sous nos yeux ébahis son plus gros éléphant depuis qu'il a décidé de faire le dos rond (en attendant peut-être le déclenchement d'un tsunami qui ferait disparaître le Hezbollah et son arsenal de la surface du Liban. Allez savoir ce qui se passe dans la cervelle d'un caméléon).

"Les forces libanaises qui ont résisté à Israël, que ce soit en 1982, lors de l’invasion de Beyrouth, en 2000, avec la libération du Sud, ou en 2006, logent toutes à la même enseigne", nous affirme le caméléon aux couleurs toujours chatoyantes.

À d'autres Walid bey ! Ce n'est pas en brassant large que vous arriverez à séduire le dragon khomeyniste et ce n'est pas en vous prosternant davantage que vous allez pouvoir gagner sa magnanimité.

* Ce couplet d'une chanson célèbre a été légèrement trafiqué (mais c'est Yves Montand en personne qui se propose de vous la chanter ici).

2008-10-06T04:18:00.007Z

Bachar El-Assad, Der Zauberlehrling

Le vieux sorcier n'est plus là
Cette fois il est bien parti !
Cette magie qu'il m'interdisait
Est enfin à ma portée !
Je vais pouvoir essayer
De faire obéir les esprits,
Jeter des sorts, jouer avec les maléfices !

C'est un extrait de Der Zauberlehrling (l'apprenti sorcier), ballade écrite par Goethe, traduite en musique par Paul Dukas et admirablement portée à l'écran par Walt Disney dans son mémorable Fantasia. Mickey y joue le rôle d'un apprenti sorcier qui transforme son balai en un serviteur docile pour lui remplir son bassin.

Après la mort de son criminel de père, l'apprenti dictateur Bachar El-Assad a essayé de faire avec les islamistes ce que Mickey a fait avec le balai. Il les a amenés à lui en pensant pouvoir impunément s'en servir à sa guise. Trois ans durant, il les a financés, armés et réglé leurs allées et venues, les envoyant tantôt en Irak, tantôt au Liban sans oublier de les vendre de temps en temps au "Grand Satan" américain pour l'amadouer en lui prouvant qu'il était capable, lui aussi, de participer à la grande guerre contre le terrorisme.

En jouant ainsi à l'apprenti sorcier, le Mickey syrien a oublié que l'hydre intégriste avait plusieurs têtes, qu'elle pouvait se multiplier, et tout comme le balai de Mickey devenir incontrôlable (voir ici ce qui arriva au vrai Mickey).

Rien d'étonnant donc à le voir aujourd'hui (après avoir perdu la formule qui lui permettait d'ensorceler les terroristes) se mettre à crier au loup et d'appeler subitement à la rescousse. Et comme à l'accoutumée, C'est le Liban, son souffre-douleur favori, qui doit payer le prix de ses méfaits. Rien d'étonnant, non plus, de voir ses adversaires régionaux avec l'Arabie Saoudite à leur tête se réjouir de ce qui lui arrive et d'être tentés à leur tour de retourner tout ou partie de la nébuleuse intégriste contre lui.

Cependant, il nous fait vraiment sourire l'apprenti sorcier syrien lorsqu'il affirme à l'éternelle carpette Melhem Karam que "le Liban Nord est devenu une base de l'extrémisme et la principale source de danger pour la Syrie". Il nous fait franchement rire lorsqu'il dit à la même limace que la Syrie "n’a jamais soutenu la Résistance au détriment du Gouvernement libanais et n’a jamais songé affaiblir l’État libanais en appuyant la Résistance". Oh, le pitre insolent ! Il va certainement nous apitoyer lorsqu'il essaie de nous jouer pour la nième fois son refrain éculé du "Darabni wbaka wsabakni wchtaka" !

Personne ne se réjouit de la barbarie des terroristes, que ce soit au Liban ou en Syrie, mais se préoccuper du sort d'un dictateur qui a été délibérément farfouiller dans le nœud de vipères, ce serait la pire insulte qu'on puisse faire à la mémoire des innombrables victimes tombées des deux côtés d'une frontière à jamais poreuse.

Est-ce une raison de croire que l'heure de la dictature syrienne a sonné ? Point du tout, la résilience des régimes répressifs et leur capacité de survie demeurent à jamais insondables. Mais ceci ne doit pas nous empêcher (oh que non) de lui souhaiter de tout cœur un vrai coup de balai et pas comme celui, virtuel, du pauvre Mickey !

2008-10-03T10:20:00.009Z

D. comme Docteur
La petite saga des "Dal Nuqta" libanais

En France, lorsque vous parlez de quelqu'un en faisant précéder son nom du titre de docteur, votre interlocuteur ne manque jamais de faire l'association entre le titre utilisé et le métier de médecin. Dans l'acception générale du terme, un docteur désigne presque toujours un médecin. Il faut franchir les portes de l'Université pour voir fleurir le titre de docteur dans des disciplines autres que la médecine, mais en dehors du campus universitaire, il est rare d'entendre quelqu'un "donner" du docteur à un sociologue ou à un anthropologue, par exemple.

Au Liban et plus particulièrement dans les milieux "intellectuels", l'affaire est tout autre. Un docteur désigne avant tout un enseignant de l'université et accessoirement un médecin. Pour le docteur en question, cette bijection va au-delà de la simple association entre un titre et une fonction, elle revêt une telle importance qu'elle prend parfois des dimensions ontologiques. Être (Doctôor) ou ne pas être: Telle est pour un Libanais, un tant soit peu cultivé, la seule vraie question !

Dans ces milieux, si vous n'êtes pas docteur, vous n'êtes rien ! C'est la raison pour laquelle une course folle a démarré, il y a quelques décennies et n'a jamais cessé depuis, pour l'acquisition du précieux titre non seulement pour intégrer le corps enseignant, mais aussi et surtout pour pouvoir apposer le titre sur sa carte de visite. Cette apposition se fait selon une règle stricte et consiste à faire précéder le nom de la lettre D suivie d'un point (dal nuqta). Aujourd'hui, il n'est plus nécessaire de prononcer le titre explicitement, il suffit de dire de quelqu'un qu'il est un "dal nuqta" et l'on comprend qu'il s'agit bien d'un "doctôor".

Avoir un (D.) accolé à son nom est devenu au Liban à la fois un honneur et un prestige. À Beyrouth ou ailleurs, on vous sert du docteur à tout bout de champ et en toute circonstance, au café comme à la télé, dans la rue comme dans une réunion entre gens lettrés. On n'y échappe pas et si vous n'êtes pas docteur, il ne vous reste plus qu'à vous faire tout petit pour ne pas être frappé d'indignité. À l'échelle des "valeurs" libanaises, le D. est ainsi devenu l'équivalent de la particule pour un aristocrate, une particule qu'il vous faut absolument acquérir pour pouvoir accéder au firmament des grandes stars académiques.

Dans certaines familles aristocratiques, il n'est pas rare de voir mari et femme se vouvoyer, même après une longue vie commune. De la même manière, certains docteurs libanais n'hésitent pas à obliger les membres de leur famille à les appeler par leur titre. Lorsqu'on a investi une partie de sa vie pour acquérir le titre magique, il serait idiot de ne pas en profiter en toutes circonstances. C'est une sorte de retour sur investissement !

Avec le temps, le titre de docteur s'est tellement galvaudé qu'il a fallu impérativement créer une classification pour distinguer le bon grain de l'ivraie. On a commencé par séparer les Docteurs d'Université des Docteurs d'État, mais cela n'a pas suffi. Le système LMD (Licence, Master, Doctorat) qui a été récemment adopté, au lieu de faciliter la tâche n'a fait que rajouter à la confusion. Seul le titre de Professeur a permis d'introduire une certaine hiérarchie, sans que cela fasse perdre au titre de Docteur toute son aura.

Le problème qui s'est alors posé était celui du choix de la particule adéquate. Étaler le mot Professeur sur sa carte de visite faisait un peu trop m'as-tu-vu. Enlever le dal nuqta, c'est renoncer à l'incomparable dignité acquise au prix de longues années d'effort. Non, il fallait maintenir le prestigieux D. quitte à le doubler d'une deuxième lettre. Les Libanais, dont l'ingéniosité est proverbiale, ont fini par trouver l'astuce. Elle consistait tout simplement à rajouter la lettre Aleph (pour Ustaz) avant le dal nuqta. Depuis, la classification est ainsi établie: Un Aleph.D. (Ustaz Doctôor) désigne exclusivement la caste des professeurs alors que le D. seul désigne les simples docteurs.

Dans le système anglo-saxon, également en vigueur au Liban, Le Ph.D. (Philosophiæ Doctor) est le titre équivalent à celui de Docteur dans le système français. Hélas, les universitaires, qui arborent si fièrement leur D. ou leur Aleph.D., ne peuvent pas basculer, aussi aisément qu'ils l'auraient souhaité, d'un système à un autre. C'est bien dommage, car si cela était possible, les Philosophes libanais se ramasseraient à la pelle !

2008-09-30T05:35:00.005Z

Le Général, le gardénia et le "voleur"

Michel Aoun ne s'appartient pas. Il appartient à tous les Libanais, sans exception, aussi bien à ses amis qu'à ses ennemis. Parfaitement ! Il fait partie intégrante de notre vie politique et de notre vie tout court. L'heure est aux embrassades, il est donc du devoir de chaque Libanais d'aimer son prochain, de veiller sur lui et de le protéger. Qui d'autre que le Général mérite mieux notre sollicitude.

Or, le rythme qu'il s'est imposé depuis quelque temps n'augure rien de bon. Prenez ses diatribes, par exemple, à peine en avait-il fini avec la presse qu'il s'en prenait au "voleur" Siniora pour l'abandonner aussitôt et se retourner contre les édiles. Il s'épuise trop et franchement, nous ne pouvons pas le laisser se ruiner les nerfs de la sorte. Et puis, il devient quelque peu erratique, notre Général. Rappelez-vous, il n'y a pas si longtemps, il offrait un magnifique gardénia blanc à celui qu'il traite aujourd'hui de voleur. Est-ce raisonnable ?

Il faut donc agir vite, sinon il va se perdre et nous perdre avec lui. Pourquoi sommes-nous si préoccupés ? Vous n'y avez probablement pas pensé, mais imaginez une seconde le bébé-éprouvette Gibran Bassil remplaçant Michel Aoun à la tête du CPL et vous aurez une petite idée de la catastrophe qui nous attend. Vade Retro Satanas !

Rien que cette perspective, doit nous inciter tous à agir au plus vite et de veiller à sa santé physique et mentale. Mais qu'on ne s'y méprenne pas, nous ne cherchons pas à lui faire changer de politique ou de comportement, ni même à l'obliger à arrêter complètement ses diatribes.

Nous voulons juste lui éviter le pépin fâcheux pour qu'il arrive frais et dispos aux élections. Qui veut voyager loin doit ménager sa monture. Et après, advienne que pourra !

Il doit bien exister parmi ses amis un neurologue pour l'aider à se calmer un peu. Alors, pour l'amour de Sayyed Hassan (et pas de Dieu, car il faut éviter de trop le mêler à nos petites histoires, son représentant au Liban doit suffire largement), que ses amis se remuent un peu bon sang !

Les êtres exceptionnels comme Michel Aoun, il en émerge un par siècle dans nos contrées, n'est-ce pas une raison suffisante pour le couver de notre amour et le chouchouter ? Et, si ses fidèles les plus proches (probablement tétanisés de peur) ne se sentent pas capables de lui faire entendre raison, il nous revient à nous, ses adversaires, de nous acquitter de la pénible tâche !

Alors voilà, réflexion faite, le mieux serait de le mettre à la diète forcée. Pas de télé, pas de radio et surtout pas de conférences de presse pendant au moins trois mois. Ensuite, il faudra l'empêcher de lire les journaux (s'il voit une seule fois la tête d'un Siniora, d'un Hariri, d'un Geagea, d'un Murr ou même d'un Sfeir, il risquerait d'exploser aussitôt et c'est la rechute immédiate). Et, pour l'aider à mieux se calmer, il serait judicieux de placarder, chez lui à Rabieh, des posters de Hassan Nasrallah. Plus on en met, mieux il se portera.

Reconnaissons-le, le régime est assez sévère, mais indispensable. Sa santé mentale est en jeu. Une fois les trois mois passés, on pourra tenter un petit assouplissement et l'autoriser à avoir une petite crise de nerfs par ci ou à lancer une petite diatribe par là contre l'adversaire de son choix. Mais il faut surtout lui éviter l'overdose.

S'il accepte de suivre scrupuleusement ce régime, il sera sauvé. Et nous, nous aurons contribué à insuffler un peu de sérénité dans son cerveau agité par mille et une tempêtes. Nous savons, malheureusement, qu'à l'approche des élections, ses démons vont le reprendre, mais qu'on ne vienne surtout pas nous en blâmer, on aura tenté l'impossible pour l'aider.

Et après tout, you can't teach an old monkey to smile.

2008-09-26T09:41:00.018Z

Un "Docteur" à la conscience tranquille

Il n'est pas le premier et ne sera pas le dernier. Les ex-gauchistes libanais (et autres marxistes, communistes, libéraux ou démocrates) qui ont succombé aux charmes de Hassan Nasrallah et sont venus rallonger la liste des aficionados du parti khomeyniste armé, ne se comptent plus. La scène intellectuelle de la libre-pensée et du libre-arbitre se désertifie.

Talal Atrissi a depuis longtemps rejoint ce qu'il convient d'appeler la "confrérie" des intellectuels néo-organiques qui ne parviennent plus à concevoir leur vie en dehors ou à la périphérie de leur communauté (forcément nourricière et protectrice). Mais contrairement à d'autres, il a toujours essayé, dans ses articles ou dans ses interventions, de se dissimuler derrière l'objectivité factice de l'expert qui prétend donner son avis sans avoir à prendre position.

Cette longue mystification vient de prendre fin. Dans un article publié aujourd'hui dans An-Nahar (lire ici), Talal Atrissi se résout enfin à étaler au grand jour ses choix fondamentaux et ses préférences. Finis les errements identitaires, la conscience malheureuse ainsi que tous les questionnements lancinants. L'heure est à la certitude !

Après un long préambule (complètement hors sujet), le valeureux "Docteur" s'emploie à ridiculiser tous les chiites qui ont osé défier l'omnipotence du Hezbollah. Selon lui, ceux qui ont cru pouvoir créer une "troisième force" se sont fourvoyés dans le camp adverse où ils ont été traités avec le "mépris" qu'ils méritaient. Ils auront beau s'agiter, ils ne pourront jamais déstabiliser le binôme chiite qui préside aux destinées de la communauté.

Non content de sauver sa propre peau, Talal Atrissi veut aussi "convertir" ses coreligionnaires (intellectuels, religieux, journalistes, universitaires, politiques,…) qui ont pris le mauvais chemin. Il leur dit que toutes leurs tentatives sont vaines, qu'ils doivent arrêter le combat et qu'ils doivent surtout cesser d'attaquer le chef de la résistance, de dénigrer sa représentativité et de "salir son image". Ces "âmes perdues" ne jouissent, selon lui, d'aucune indépendance dès lors qu'elles ont été happées par le camp adverse. Tout ce qu'ils ont réussi à faire c'est de renforcer l'attachement des chiites à Amal et au Hezbollah et de consolider la cohésion du binôme.

L'argument avancé n'est pas faux, mais ce que le brave "Docteur" oublie de nous dire dans sa hâte, c'est où il se situe lui-même par rapport au binôme en question. Veut-il nous faire croire qu'il a échappé ainsi à la "polarisation" qu'il cherche à dénoncer, ou bien propose-t-il, tout simplement, à tous les chiites de s'enrôler comme lui dans la grande mouvance khomeyniste ?

Le drame des intellectuels néo-organiques, c'est qu'en essayant d'échapper à leur conscience malheureuse, ils ne trouvent mieux à faire que de se précipiter dans des filets idéologiques encore plus pernicieux.

Vive le grand parti protecteur qui prend sous ses ailes tous les enfants prodigues ! Vive la pensée unique qui empêche ces pseudo-intellectuels tout simplement d'ouvrir les yeux !

2008-09-24T06:49:00.000Z

Pi et le chef de clan analphabète

Quel peut être le processus mental qui a conduit Sleimane Frangié à choisir la lettre Pi comme emblème de son mouvement ? Ni lui, ni les "intellectuels" dont il achète les services n'en ont jamais fourni la moindre explication. Est-ce la belle calligraphie du symbole qui l'a séduit, ou bien est-ce tout simplement la fascination d'un analphabète par la constante qui sert depuis l'Antiquité au calcul du périmètre d'un cercle ?

Ce choix est d'autant plus étrange que ce petit-fils d'un autre analphabète notoire et ex-président de la république n'est pas connu, non plus, pour être un autodidacte qui aurait été pris, pendant qu'il faisait brouter ses chèvres, d'un goût irraisonné pour les mathématiques en général et pour le fameux nombre en particulier.

Tout individu qui a suivi une scolarité normale connaît la formule qui donne le périmètre d'un cercle à partir de son rayon et du nombre Pi, qui vaut approximativement 3,1416. Dans l'Antiquité, les Égyptiens s'en servaient déjà comme méthode de calcul du même périmètre. La biographie officielle de Sleimane Frangié indique que sa mère Vera Qirdahi appartenait à une "grande famille égyptienne", mais est-ce une raison pour s'approprier le nombre et de faire remonter sa filiation jusqu'à l'Antiquité ?

Si l'on s'amuse à trafiquer le sens des symboles de la sorte, on arriverait facilement à créer des liens de parenté entre le milicien analphabète et Imnotep IV (ou Ramsès II, tant qu'on y est) !

Les Frangié n'en sont pas à leur première élucubration. Le grand-père de l'actuel Sleimane Frangié avait déjà revendiqué une ascendance avec les Mardaïtes, lors de la création en 1975 de sa milice Al-Marada. Il cherchait à mettre en avant une identité ethnique mythique et nationale propre à son clan. Peut-être, son descendant se sent aujourd'hui trop à l'étroit dans cette identité étriquée et cherche à lui donner une dimension encore plus antique. Qui sait ? Partant de là, tout devient possible. On pourrait même faire passer un éléphant libanais (il en existe sûrement à Zghorta) à travers le chas d'une aiguille !

S'il est vrai qu'aucune explication n'a été donnée par notre analphabète pour le choix de Pi comme emblème de son courant, le fameux signe grec a toutefois été "investi" d'un sens que même Aristote n'aurait jamais osé lui donner. C'est une page de Wikipedia (lire ici), probablement rédigée par un "nègre" de Frangié, qui nous en dévoile les arcanes:

"Pi: Unity of purpose, Depth in justice, Core values, Perseverance through adversity, Resilient stands." Rien de moins !

Libanais, Libanaises,

Courez vite vous enrôler ! Jamais vous ne trouverez au Liban ou ailleurs une milice qui a réussi à embrasser autant de "valeurs fondamentales" et à les concentrer dans un si petit symbole.

2008-09-22T06:47:00.006Z

Le repentir et le Graal de la légitimité

Onze années de cachot n'ont pas suffi. Samir Geagea continue encore aujourd'hui à représenter aux yeux des Libanais, chrétiens y compris, la quintessence même du criminel de guerre dont aucune rédemption ne saura effacer les péchés. Dans l'imaginaire collectif, il est resté l'archétype du milicien, qui pendant les quinze années de guerre a, plus que quiconque, poussé la barbarie jusqu'à des limites jamais atteintes.

Depuis qu'il est sorti de prison, et contre toute attente, il s'est présenté aux Libanais en "homme contrit" qui a définitivement tourné le dos au passé et qui a décidé d'adopter exclusivement les "moyens pacifiques" pour continuer une lutte qui l'avait conduit, comme beaucoup d'autres d'ailleurs, pendant les années de guerre à commettre répétitivement des atrocités d'un autre âge.

Pas une seule de ses déclarations n'est venue depuis contredire cette profession de foi. Jamais, il ne s'est laissé aller à dire ou à faire ce qui pourrait laisser douter de sa repentance sincère. Connaissant leur "Hakim" sur le bout des doigts, nombre de Libanais parmi ses fidèles partisans avaient cru (ou espéré, pour des raisons de "légitime défense") que ses anciens démons le reprendraient, ne serait-ce que pour venger l'un ou l'autre des assassinats qui avaient exclusivement visé le camp auquel il appartenait. Mais Samir Geagea n'a pas flanché, et jamais l'idée de représailles contre l'assassin désigné ou à défaut contre ses amis libanais n'a effleuré son esprit.

Et pourtant, la figure tenace du "seigneur de guerre" persistait, comme si l'homme était définitivement damné et comme si aucun repentir ne suffira jamais à le laver de ses péchés. L'homme a été diabolisé pour toujours et, quoi qu'il fasse, il continuera à être voué aux gémonies par des Libanais qui lui refuseront ad vitam leur pardon. Samir Geagea en était conscient. Il savait que le chemin de la rédemption était long et la quête du Graal de la légitimité, impossible, mais il n'a pas fléchi et dans un acte d'expiation ultime, il a décidé de tout "donner".

"En toute sincérité et en toute transparence; devant Dieu et les gens, en mon nom et en celui de générations de résistants, vivants ou martyrs, je présente mes profondes, franches et totales excuses, pour toute blessure, toute malversation, toute perte, tout dégât injustifié dont nous avons été responsables lorsque nous remplissions notre mission nationale, pendant la guerre… Je demande à Dieu et à toutes les personnes que nous avons lésées de transcender leurs douleurs et de nous pardonner", proclama-t-il devant la foule de ses partisans rassemblés hier à Jounieh.

L'acte, à n'en pas douter est inédit. Que le calcul politique et la manœuvre électorale ne soient pas absents, cela ne fait aucun doute, mais Samir Geagea a outrepassé ce qui dans la "culture milicienne", quelle qu'elle soit, appartient au domaine du dogme. Dans cette culture, un Chef ne reconnaît jamais ses erreurs, il y va de sa dignité de Chef. Demander pardon, c'est tout simplement s'avilir aux yeux de ses adversaires et avant tout aux yeux de ses partisans.

Mais le "Hakim" n'avait cure de ses considérations. Hier, son esprit était ailleurs ! Ce qu'il visait avant tout, c'est arracher le leadership des maronites à son rival de toujours, un rival qui s'est éloigné à jamais des "constantes" qui avaient au fil du temps cimenté l'histoire commune des Chrétiens libanais.

Pour franchir le Rubicon, Samir Geagea a bien choisi son moment. Au summum de l'effervescence de la "révolution du Cèdre" et jusqu'à hier encore, c'est Walid Joumblatt qui menait la danse, il en fixait les pas et le tempo. Maintenant que le chef druze a décidé de renoncer à son rôle de "locomotive" du 14 mars et de veiller exclusivement à la survie de sa communauté, Samir Geagea s'est avancé d'un pas assuré pour ramasser l'étendard piétiné au cours de la débandade générale qui a suivi le 7 mai et de le porter haut pour livrer l'ultime combat d'une guerre déjà perdue.

Un baroud d'honneur tardif et probablement inutile !

2008-09-18T06:41:00.022Z

Jihad El-Zein, le "laïc positif"

Jihad El-Zein, éditorialiste et responsable de la page "Débats" dans le quotidien An-Nahar, s'emploie dans nombre de ses articles à promouvoir l'idée selon laquelle la laïcité anglo-saxonne est préférable à la laïcité "à la française", réputée pour sa "rigidité" et son "absolutisme". La première, pense-t-il, prépare mieux l'intégration des communautés non-chrétiennes dans les sociétés occidentales et renforce par conséquent la cohésion sociale de celles-ci.

Son article: La laïcité "sarkozienne" face à la laïcité française "réactionnaire", publié dans An-Nahar du 17/9/2008, exprime cette préférence sans ambages et s'alarme du tollé général soulevé par les déclarations du Président français lors de la visite du pape Benoît XVI en France. Cela montre, selon lui, le poids du tabou et l'impossibilité pour la France d'engager le débat nécessaire pour la "modernisation" d'un concept vieux d'un siècle.

En quoi la "laïcité positive" de Nicolas Sarkozy séduit-elle Jihad El-Zein ? À vrai dire, il ne le dit pas clairement, mais son argumentation laisse croire que, pour lui, la "laïcité positive", c'est la même chose que la laïcité, mais en mieux.

Reconnaissons, pour commencer, la grande habileté rhétorique de Nicolas Sarkozy (ou de ses scribes) qui, en accolant l'attribut "positive" à la "laïcité", a induit l'idée que cette dernière était forcément négative et minimaliste. On ne sait pas si Jihad El-Zein s'est donné la peine d'explorer plus avant le discours de Nicolas Sarkozy et s'il a réellement perçu l'argument clé qui le sous-tend. Dans son discours, le Président français développe l'idée que, sans croyances, il n'y a pas d'association politique et surtout que la religiosité est diffuse et présente dans le lien politique. En gros, cela signifie: "croyez en ce que vous voulez, mais croyez en quelque chose".

Or, l'idée principale de la laïcité "à la française" est de dire qu'il n'est pas nécessaire de croire en quoi que ce soit pour fonder le lien politique. La société politique laïque repose, justement, sur la forme de la non-croyance! On se constitue comme citoyen indépendamment de ce qu'on est préalablement, sur les plans religieux ou culturel. La société politique ne peut garantir la liberté d'expression que si elle est aveugle sur les croyances des citoyens et si elle s'abstient de se prononcer sur ce sujet.

Un passage important du discours de Nicolas Sarkozy ne semble pas avoir ébranlé l'enthousiasme de Jihad El-Zein. Le Président français dit, et je le cite: "La morale laïque risque toujours de s’épuiser ou de se changer en fanatisme lorsqu’elle n’est pas associée à une aspiration qui comble l’aspiration à l’infini".

Jihad el-Zein, qui vit au cœur même d'une société laminée en long, en large et en travers par le fanatisme religieux, ne trouve manifestement rien à redire lorsqu'il lit dans le passage cité que la morale laïque peut se changer en fanatisme. C'est réellement le monde à l'envers !

En fait, ce qui semble échapper à Jihad el-Zein, c'est que les propos de Nicolas Sarkozy, en faveur d'une "laïcité positive", assument avant tout "les racines chrétiennes" et surtout catholiques de la France. Loin de promouvoir ou de favoriser la "cohésion sociale", comme il semble le croire, la "laïcité positive" ouvre la voie au communautarisme, et c'est là que réside le danger.

Aujourd'hui, en France, les croyants ont le droit de fonder des associations au travers desquelles ils s'expriment dans le débat public. Accepter que des représentants religieux soient reconnus par la puissance publique comme des interlocuteurs politiques, ce serait légitimer des corps intermédiaires et leurs "chefs" censés se prononcer pour une "communauté".

Peut-être que Jihad el-Zein, en donnant libre cours à son enthousiasme, avait en tête la phrase célèbre attribuée à Malraux: "Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas". Peut-être qu'il a aussi subitement renoncé à combattre le système confessionnel libanais pour le promouvoir comme modèle pour les sociétés occidentales et notamment à la France qui n'arrive pas, selon lui, à se défaire de sa "laïcité réactionnaire". Nul ne le sait.

Depuis l'avènement d'Erdogan au pouvoir, Jihad El-Zein s'est entiché (comme beaucoup d'autres) de l'expérience de ces "démocrates musulmans" turcs qui avaient réussi pour la première fois à "fusionner" deux catégories restées depuis longtemps antinomiques: L'islam et la démocratie. La forte similitude avec l'expérience des "démocrates-chrétiens" italiens avait achevé de le subjuguer.

Inutile de s'attarder sur les conditions sociales et historiques qui ont permis l'émergence de ce modèle, tant il est facile de noter que sans la "laïcité" imposée par Atatürk, l'expérience que vit actuellement la Turquie n'aurait probablement jamais existé. Ce qui attirait Jihad (et le faisait probablement rêver), c'est l'émergence dans le monde musulman d'un "modèle" historiquement inédit qui pouvait à terme ouvrir la voie à une transposition possible dans les pays arabes !

Les égarements de Jihad El-Zein sont venus après et notamment lorsqu'il a commencé à jauger la laïcité en général à l'aune de l'expérience turque. Il s'était enflammé une première fois contre la laïcité française lorsque le débat a surgi en France concernant l'abolition du port du Hijab dans les écoles. C'est à cette occasion qu'il a fait pour la première fois le parallèle entre la "souplesse" du modèle anglo-saxon et la "rigidité" du modèle français. La "laïcité positive" prônée aujourd'hui par Nicolas Sarkozy est venue d'une certaine manière le conforter dans son rejet de la "laïcité" de 1905 et l'a encouragé à dénoncer aujourd'hui la "laïcité réactionnaire" française. C'est ainsi que ledit "prisme" a fini par brouiller sa vision et l'a incité à voir dans le modèle turc, un "modèle universel" applicable partout, y compris en France.

Lorsqu'il déclare son enthousiasme pour la "laïcité positive" de Sarkozy, il ne fait qu'avaliser la fumisterie de ce dernier qui cherche à "injecter" du religieux dans le politique et à favoriser l'émergence du "communautarisme" en France. Venant d'un Libanais (démocrate et libéral, de surcroît) dont le pays patauge depuis une éternité dans les marécages confessionnels, c'est vraiment un comble !

Applaudir l'initiative de Sarkozy, c'est devenir comme lui un "laïc positif", autrement dit un "communautariste", ce qui revient dans le cas de Jihad à souhaiter une "libanisation" de la France.

2008-09-17T06:25:00.009Z

En attendant les calendes iraniennes

L'affaire a été rondement menée. Chaque chef de faction y a mis du sien et est allé docilement rejoindre les treize autres autour d'une belle table spécialement confectionnée par Michel Sleimane pour entamer et clore en un temps record la première séance du fameux "dialogue". Fidèle à son style de funambule, le Président a ordonné à ses scribes de lui concocter un discours d'ouverture qui contente tout le monde, un bout de phrase par ci, un petit mot par là et l'affaire était dans le sac. Qu'on ne vienne surtout pas lui chercher noise, il n'a fait qu'appliquer à la lettre ce que l'accord de Doha avait prévu pour lui.

Mais pourquoi diable ce dialogue ? Non pas pour discuter de l'arsenal du Hezbollah (oh que non !), mais de "stratégie de défense", une belle fumisterie spécialement inventée par le parti khomeyniste libanais et ses mentors pour enterrer définitivement le problème.

Pour essayer de comprendre, faisons un peu marche arrière. Craignant un moment que les fermes de Chebaa ne soient libérées "diplomatiquement", le parti chiite armé s'était efforcé de rompre définitivement la corrélation qu'il avait lui-même établi entre le maintien de ses armes et l'occupation des fermes. C'est ainsi qu'a commencé la logorrhée sur la stratégie de défense.

Cette transmutation du problème visait avant tout à renvoyer la question de ses armes aux calendes grecques, ou encore pour être précis, aux calendes iraniennes. Si les Grecs n'avaient pas de calendes pour compter le temps, les Iraniens n'en auraient que lorsqu'ils auront définitivement sécurisé l'avenir de leurs centrifugeuses !

D'ici-là, les Libanais peuvent s'amuser à discuter du sexe des anges. Le parti khomeyniste veut "défendre" le Liban contre Israël, la source immuable du danger. Dans ces conditions, quoi de plus naturel que de confier le combat à celui qui est le mieux placé pour le mener ? N'a-t-il pas assez de "victoires" à son actif pour s'en arroger le rôle ?

Nul ne conteste le danger que représente Israël dont les menaces et les avertissements sont devenus depuis quelques mois presque quotidiens. Toute la question est de savoir si ce danger est "immanent" ou s'il ne provient pas tout simplement du bellicisme du Hezbollah. Cette question touche à l'essence même de l'idéologie qui obnubile depuis des décennies des générations d'arabes et de musulmans. Israël est le mal absolu et le devoir de tout arabe et de tout musulman est de combattre ce mal.

Résumé en ces termes, le débat sur l'arsenal du Hezbollah est sans issue. On peut même dire qu'il est clos avant même qu'il ne commence. Qu'Israël menace d'anéantir tout ce qui bouge au Liban, qu'il détruise toutes ses infrastructures civiles ne pose, bien entendu, aucun problème pour les adeptes de la "guerre ouverte". Ce ne sont que peccadilles dans le combat éternel qui oppose le bien et le mal !

Ainsi, la perspective s'ouvre à l'infini et le comptage du temps restera suspendu jusqu'à ce que les Iraniens se décident enfin à fixer leurs calendes. Rendez-vous est pris pour le 5 novembre. Le nouveau président américain pourra peut-être les y aider.

Entre-temps, les Libanais peuvent tranquillement vaquer à leurs misères, car de nouvelles "victoires" les attendent. Réjouissons-nous d'avance avec eux et espérons qu'il en restera encore quelques-uns pour les compter.

2008-09-13T06:16:00.009Z

Un peu, pas beaucoup, modérément !

Les factions et tribus libanaises semblent avoir mal compris l'esprit de l'accord de Doha. Certaines d'entre elles avaient naïvement cru qu'elles pouvaient tout à loisir s'employer à étouffer leurs dissensions intestines, voire à entamer de vraies réconciliations. L'assassinat du druze Saleh Aridi est venu à point nommé les rappeler à l'ordre et leur signifier que si la guerre civile n'était pas permise, il n'était nullement souhaité que les clivages disparaissent.

Halte là ! semble dire l'assassin et éternellement "frère". Ne vous emballez pas trop, car la crise n'est pas encore terminée. D'autres échéances vous attendent et l'heure des embrassades finales n'a pas encore sonné. En un mot, aimez-vous un peu si cela vous chante, mais gare aux effusions; et ne vous amusez surtout pas à aller plus vite que la musique et à vouloir régler par vous-mêmes vos propres conflits !

Tel était donc le message. Notre assassin tenait absolument à faire comprendre aux petits comparses libanais qu'il lui revient à lui, et à lui seul, de peser sur les évènements, ou du moins à en infléchir le cours. Ce faisant, il donne la seule bonne interprétation de l'accord de Doha: sceller la victoire du Hezbollah sur ses adversaires locaux et empêcher un embrasement général entre sunnites et chiites. Un point, c'est tout. L'acquis est considérable, il prépare la lente Reconquista par la Syrie, au besoin par l'entremise de ses "amis" locaux.

On comprend parfaitement le "pas de deux" que Walid Joumblatt cherche à exécuter avec son petit rival Talal Erslan. Il est le seul à avoir digéré sa défaite et à en avoir tiré les conséquences. L'équilibre des forces ayant durablement basculé en sa défaveur, il cherche en toute logique à se "repositionner" et à s'ouvrir tous azimuts dans l'espoir de minimiser ses pertes et de sauver ce qui peut encore l'être de ses "meubles" druzes.

Son petit rival qui se voyait offrir le beau rôle n'était pas contre la "réconciliation", il s'y est même engagé sans trop se faire supplier. Privé depuis une éternité d'un rôle "national", il ne pouvait que se réjouir de la main tendue par Walid Joumblatt, d'autant qu'il avait reçu la bénédiction du parti khomeyniste libanais qui cherchait par tous les moyens à fuir la "fitna" dont on l'accusait après sa folle équipée beyrouthine et qui risquait d'entacher la "sacralité" de ses armes.

Saad Hariri, de son côté, a voulu aussi jouer au "réconciliateur suprême". Il y a réussi un peu grâce à la ferme insistance de ses mentors saoudien et égyptien qui cherchaient désespérément à colmater les brèches dans la tribu sunnite. Ces brèches commençaient à devenir assez béantes et menaçaient de permettre le retour au galop du pompier pyromane syrien, sous le prétexte fallacieux de vouloir aider le Liban à mater la dissipation intégriste.

Cet accès de réconciliation aigue commençait à faire boule-de-neige et devenait par trop alarmant pour la dictature d'à-côté. Pour siffler la fin de la partie, il fallait un "bel" assassinat, un assassinat inédit qui frappe les esprits. C'est la raison pour laquelle la victime désignée appartient pour la première fois au camp qui a jusque-là été épargné. Le message visait cette fois tout le monde, aussi bien les ennemis que les amis.

Les acteurs libanais ont bien reçu le message et ils l'ont bien compris. Il faut s'aimer un peu, pas beaucoup et très modérément. Ils savent désormais ce qu'ils ont à faire, mais ils le feront à leurs risques et périls !

2008-09-10T09:58:00.011Z

Glapir 24/7, quel drôle de métier !

Nul ne conteste à Michel Aoun son droit à l'expression, ce droit fait partie des libertés fondamentales inhérentes à tout régime démocratique. Cela doit aussi être valable pour le Liban, même si sa démocratie n'est qu'approximative. Ce qui est contestable, en revanche, c'est cette volonté irrépressible du "Général" de dénier ce même droit aux autres et de glapir à tout bout de champ pour faire valoir sa propre vérité contre celles de tous les autres.

Son orgueil démesuré, sa susceptibilité maladive, sa méfiance excessive et la fausseté de son jugement ne suffisent pas pour expliquer ses attaques récurrentes contre la presse et contre les journalistes. Lorsqu'il les prend pour cible, Michel Aoun procède d'une "logique" politique qui n'a strictement rien à voir avec la "paranoïa" dont on l'accuse.

Loin de s'assagir après avoir stigmatisé une première fois L’Orient-Le Jour, il revient à la charge comme un roquet hargneux qui se laisse griser par ses propres jappements. Le comble, c'est qu'il feint de s'étonner que ses déclarations agressives aient pu soulever le tollé que l'on sait. Admettons que le journal en question n'ait pas pris les précautions nécessaires avant de titrer sur sa une que le capitaine a été assassiné "de sang-froid". En toute logique, il revenait au Hezbollah, premier concerné par l'affaire, d'intenter au journal un procès pour avoir colporté des accusations infondées. Si le parti khomeyniste ne l'a pas fait, c'est qu'il savait pertinemment que son "chien de garde" en milieu chrétien allait se charger de la basse besogne !

Mais Le Général ne se contente pas de renouveler ses attaques contre L’Orient-Le Jour, il profite de l'occasion pour contester à l'armée le droit de survoler les territoires contrôlés par le Hezbollah, sans oublier au passage d'arroser Al-Mustaqbal, une feuille de chou qui a osé se solidariser avec le journal vilipendé.

"Nous voulons savoir comment l’hélicoptère est arrivé sur les lieux de l’accident. Nous souhaitons que le commandement de l’armée nous dise qui a donné l’ordre (de survoler le territoire) ? Quelle était la mission, quel était l’itinéraire ? " Fichtre ! Un ancien chef de l'armée qui conteste à la même armée ses prérogatives les plus élémentaires. Décidément, le délire du Général atteint des paroxysmes inégalés !

Par loyauté envers son allié, Michel Aoun a décidé de ne plus laisser passer la moindre critique dont le parti khomeyniste ferait l'objet. Celui-ci s'occupe de déblayer le terrain "chez lui", à charge pour son fidèle valet de s'occuper des voix discordantes dans la zone qu'il considère comme sa chasse gardée. Le partage du travail fonctionne à la perfection. Le Hezbollah s'arroge le droit de faire usage de ses armes quand il le veut et contre qui il veut, le Général, quant à lui, se contente du rôle de père fouettard qui distribue les coups aux vilains garnements.

Le Général peut japper tout son soûl, 24/7 s'il le souhaite, mais il ne doit pas oublier qu'un roquet est connu pour faire du bruit, beaucoup de bruit, rien que du bruit !

2008-09-06T05:34:00.008Z

Tripoli pour dernier terrain vague*

Avec le Liban Nord pour dernier terrain vague
Et avec des vagues sunnites pour arrêter les vagues
Et de vagues salafistes que les marées dépassent
Et qui ont à jamais le coeur à marée basse
Avec infiniment de conflits à venir
Avec le vent (syrien) d’est écoutez-le tenir
Le misérable pays qui est le mien

Avec des mosquées pour uniques montagnes
Et de blancs minarets comme mâts de cocagne
Où des muezzins aveugles décrochent les nuages
Avec le fil des jours pour unique voyage
Et des chemins de guerre pour unique bonsoir
Avec le vent (saoudien) du désert écoutez-le vouloir
Le misérable pays qui est le mien

Avec un ciel si bas qu'un Libanais s'est perdu
Avec un ciel si bas qu'il fait l'humilité
Avec un ciel si gris qu'un Libanais s'est pendu
Avec un ciel si gris qu'il faut lui pardonner
Avec le vent (syrien) du nord, qui vient s'écarteler
Avec le vent (syrien) du nord écoutez-le craquer
Le misérable pays qui est le mien

Avec de la Syrie, qui descendrait Barada
Avec la mort et le chaos comme unique dada
Quand les fils de novembre nous reviennent en mai
Quand la plaine est fumante et tremble sous juillet
Quand le vent est au rire quand le vent est au blé
Quand le vent est au sud écoutez-le chanter
Le misérable pays qui est le mien.

* Avec mes "plates" excuses pour Jacques Brel

2008-09-04T05:08:00.007Z

L'ultime félonie du Général Aoun !

Il fut un temps où il essayait (bien que contre son tempérament) de ménager la chèvre et le chou. Le peu de pudeur, dont il se drapait parfois, lui servait à cajoler les plus récalcitrants de ses opposants. Ces temps sont maintenant révolus. Après avoir été pris par l'hameçon de Nasrallah et que ce dernier l'eut bien ferré, il se conforme désormais parfaitement au rôle qui lui fut assigné et ne s'en écarte plus d'un iota.

Ses rêves présidentiels s'étant évaporés (peut-être qu'il y croit toujours), Michel Aoun a désormais d'autres lièvres à courir, le principal étant la survie de son courant politique. Son souci majeur n'est point de perdre ses députés aux prochaines élections, mais bien d'en maintenir le nombre. Quel que soit l'état actuel de sa popularité (nul ne le sait encore), il n'a d'autre choix que de s'appuyer sur les voix chiites pour se renflouer dans le cas où cette popularité s'avèrerait vacillante.

Tout cela est bien logique. L'entente scellée en février 2006 fonctionne aujourd'hui à la perfection et le Général ne doit avoir aucune crainte à se faire quant à la loyauté de l'enturbanné. Hassan et Michel s'entendent comme larrons en foire. Ils s'entendent tellement bien que ce dernier ne refuse plus rien au Hezbollah, qui l'a pris si gentiment sous son aile et qui continue à le couver jusqu'à l'étouffement.

Il a été dit (et c'est vrai) que Michel Aoun assurait en milieu chrétien la couverture dont rêvait le parti khomeyniste pour entreprendre ses folles équipées. Cela faisait partie du troc initial et bien que le parti armé chiite n'ait pas voulu ou pu (diktat du Faqih oblige) honorer sa promesse de le soutenir jusqu'au bout comme candidat à la présidence, Michel Aoun, la mort dans l'âme, ne lui en a pas tenu rigueur. Peut-on se défaire d'un pacte avec le Diable ?

Michel a donc avalé la couleuvre et attendu patiemment que se dissipent les nuages. Il n'a pas attendu longtemps ! À peine l'accord de Doha signé, scellant la victoire écrasante de son allié, qu'il a repris du poil de la bête et retrouvé toute sa "jouvence". Les batailles électorales à venir s'annoncent désormais pour lui sous de meilleurs auspices. Toutefois, pour s'assurer que la manne des voix chiites ne lui fasse pas défaut, il doit mieux s'acquitter de son rôle d'alibi. Qu'à cela ne tienne, son allié n'a même plus à le lui demander, Le Général prend lui-même les devants pour lui décerner gratuitement les alibis et satisfecit dont il a besoin.

Les voix chiites valent bien une messe et Michel Aoun irait jusqu'à monter en chaire pour chanter les louanges de son allié et l'absoudre de tous ses péchés.

Il serait fastidieux de rappeler toutes les compromissions du brave Général et toutes ses "petites" trahisons. Contentons-nous de le citer personnellement sur le dernier de ses actes de félonie concernant l'assassinat du capitaine Hanna.

"Il ne faut pas mélanger les considérations liées à cet accident avec celles qui ont trait à la stratégie de défense et les armes du Hezbollah. Toutes les armées peuvent être victimes d’accidents regrettables. Le destin nous guette parfois", a prêché le Général, qui se vautre si bien désormais dans la fange de sa propre ignominie.

2008-09-02T04:28:00.009Z

Le mea-culpa fielleux des assassins

Les Libanais peuvent pousser un ouf de soulagement. Eux, qui s'étaient fourvoyés à chercher midi à quatorze heures, devraient donc arrêter leurs supputations et s'en remettre pour leur sécurité au parti khomeyniste libanais qui se tient toujours prêt à les défendre contre l'agresseur israélien, même si en l'occurrence, il ne s'est agi que d'un pilote libanais. Une simple peccadille, en somme !

Tout le monde peut se tromper, y compris un milicien faisant partie d'une force d'élite, qui s'affole au moindre vrombissement d'hélice et qui ouvre le feu sans consulter son commandement. Aurait-il agi autrement, on l'aurait blâmé. Much ado about nothing, dirait Shakespeare ! Le milicien en question devra en toute logique "assumer l’entière responsabilité" de son acte et permettre ainsi à son parti d'être lavé de tout soupçon quant à ses véritables intentions d'interdire à l'armée l'accès sans son accord préalable aux zones qu'il contrôle.

Pour clore cet "incident regrettable" et forcément "douloureux", le parti, qui dispose à sa guise de la vie et de la mort de ses propres miliciens, mais aussi de celles des autres Libanais, ira présenter des condoléances en bonne et due forme à la famille de la victime. Il le fera par l'entremise d'un Gebran Bassil, toujours prêt, comme son chef (qui a définitivement oublié ses galons), à avaler les couleuvres (toujours plus grosses) d'un allié absolument indispensable à la survie politique de son courant.

Mais de qui se moquent-ils, ces fourbes rapaces et éhontés? Veulent-ils nous faire admettre que l'assassinat est pardonnable parce qu'il a eu lieu dans des "circonstances confuses"? Veulent-ils nous faire accepter que le "sacrifice" du milicien responsable est suffisant pour justifier à posteriori les lignes rouges qui se multiplient de jour en jour et qui quadrillent d'ores et déjà une bonne partie du territoire ?

Avec chacune de ses dérives, le parti khomeyniste apporte une nouvelle preuve irréfutable qu'il serait parfaitement illusoire de concilier la logique de l’État avec celle de l'État dans l’État. L'antagonisme est insoluble et il ne sert à rien d'avancer des propositions stupides comme celle de la marionnette Nabih Berri pour la formation d'une "commission" destinée exclusivement à noyer le poisson.

Nous sommes en présence d'une milice paraétatique qui étend chaque jour davantage son spectre jusqu'à couvrir l'étendue de l’État. Plus son champ d'influence s'accroît, plus l'État dépérit.

"En ces circonstances douloureuses, nous présentons nos plus chaleureuses condoléances à la famille du capitaine Samer Hanna, à nos frères au sein du commandement de l’armée et aux compagnons de la victime. Nous sommes profondément attristés à cause de ce qui s’est passé, et nous considérons la victime comme un martyr de la nation et de la Résistance au même titre que de l’armée", dixit le parti de la "révolution islamique au Liban".

Admirons l'éloquence et apitoyons-nous sur le sort du pilote massacré. Jamais componction n'a été aussi perfide et un mea-culpa aussi fielleux !

2008-08-30T04:09:00.008+01:00

Du consensus à l'étreinte fatale

Au tout début, c'était une sorte de pis-aller. Petit à petit, le pis-aller s'est transformé en règle et la règle en concept politique. Ce que les factions libanaises recherchaient à tout prix, c'était le consensus. Pour chaque question, de la plus futile à la plus sérieuse, il leur fallait impérativement l'accord unanime, sinon c'était la paralysie ou la guerre civile.

C'est ainsi qu'est née la "démocratie consensuelle", la plus monumentale des inepties politiques. Les Libanais, qui ne ratent pas une occasion sans mettre en avant leur extraordinaire "ingéniosité", croient ainsi avoir trouvé la panacée à leurs maux endémiques. Comble du délire, certains de leurs politiques osent encore proposer cette ânerie comme modèle universel pour résoudre les conflits interconfessionnels ou interethniques.

Tout le monde peut mesurer aujourd'hui les conséquences absurdes de ce travestissement de la politique. En adoptant le consensus comme méthode de gouvernement, la classe politique a tout simplement décidé de suspendre la démocratie et d'accélérer la destruction de l'État. Les notions même de majorité et de minorité n'existent plus. Si l'on donne à la minorité le droit d'imposer sa loi à une majorité élue, à quoi bon organiser des élections ? Ce ne sont plus les règles élémentaires de la démocratie qui sont ainsi bafouées, mais celles du simple bon sens. Au sommet de l'État ne règnent désormais que l'absurde et le grotesque !

Qui porte la responsabilité de cette dérive ? En premier lieu, c'est le parti khomeyniste dont l'existence même est antinomique avec l'existence de l'État. À force d'obstruction et d'intimidation, il a fini par arracher son droit de veto au gouvernement. Mais l'erreur fatale a bien été commise par la majorité parlementaire, qui en signant l'accord de Doha a tout simplement abdiqué le pouvoir et pavé la voie à la formation d'un gouvernement hybride dont le seul rôle consiste désormais à gérer la paralysie nationale.

Le parti khomeyniste libanais ne renoncera à son droit de veto au gouvernement que dans un seul cas, sa victoire aux prochaines élections. Et, au train où vont les choses, on ne voit pas comment la majorité actuelle (qui n'a plus de majorité que le nom) pourra l'en empêcher. N'y a-t-elle pas déjà contribué elle-même en lui offrant sur un plateau d'argent une loi électorale sur mesure ?

L'équation devient du coup assez limpide. Si les élections ont lieu à la date prévue, et si le parti khomeyniste réussit avec ses alliés à obtenir la majorité, la minorité de blocage au gouvernement sera définitivement abolie, d'abord parce qu'il n'en aura plus besoin, ensuite et surtout pour empêcher la nouvelle minorité de profiter de ce qu'il avait lui-même arraché par la force. Il lui suffira alors de brandir une constitution dont il avait fait un torchon et qu'il s'empressera de restaurer dans toute son intégrité pour les besoins de sa "juste cause". On trouve là l'essence même des organisations totalitaires: la démocratie parlementaire n'est valable que lorsqu'elles prennent le pouvoir. Les précédents hitlérien, fasciste et khomeyniste sont des exemples d'une clarté aveuglante !

La "démocratie consensuelle" a été inventée par les factions libanaises pour maîtriser leurs peurs et empêcher la guerre civile. Elle n'a fait qu'attiser la haine, renforcer les clivages et préparer le terrain aux nouvelles explosions. Au lieu du consensus recherché, c'est l'étreinte fatale qui pointe à l'horizon.

2008-08-26T10:11:00.009+01:00

Le doux verbiage d'un imbécile heureux

"Il en faut peu pour être heureux", chantait Baloo, l'ours épicurien du "Livre de la jungle". Bernard Kouchner en est persuadé et il le dit. Mais qu'est-ce qui rend le clown français (et accessoirement ministre des affaires étrangères) si guilleret ? Il venait tout simplement de rencontrer Bachar Al-Assad et de lui "arracher" une date approximative pour l’échange d’ambassadeurs entre la Syrie et le Liban.

L'exploit est tellement énorme qu'il ne pouvait pas cacher son bonheur. "Je suis heureux du fait que les nouvelles dispositions de la Syrie vont dans le bon sens", dit-il. Si ce n'est pas beau la vie !

Il en faut peu, en effet, à la France de Nicolas Sarkozy pour crier victoire. Cela fait une éternité que les Libanais réclament la reconnaissance par la Syrie de l'indépendance de leur pays. Les Libanais en ont rêvé, la France l'a fait. Alors, de quoi se plaint-on ?

On se plaint justement de la naïveté de Nicolas Sarkozy, qui pour se démarquer de la politique de son prédécesseur est tout simplement disposé à jeter le bébé libanais avec l'eau du bain, tout en jurant de son indéfectible amitié pour le Liban et pour la cause des Libanais.

On se plaint aussi de l'étourderie de Nicolas Sarkozy, qui croit qu'en s'ouvrant à la dictature syrienne et en l'absolvant de ses crimes, il réussira à la détacher de l'ogre iranien.

On se plaint surtout de l'erreur stratégique de Nicolas Sarkozy, qui croit qu'avec ses pantalonnades et celles de son envoyé, il sera capable de changer la nature d'un régime qui a érigé le terrorisme en politique d'État et qui continuera à le pratiquer à la barbe et au nez des impuissances arabes et occidentales.

Bernard Kouchner peut rentrer dans son pays, fier de la mission accomplie, en fredonnant comme Baloo qu'il en faut peu pour être heureux, vraiment très peu pour être heureux.

Honte à la France de confier sa diplomatie à un imbécile heureux !

2008-08-25T05:11:00.010+01:00

Big Brother Hassan is watching you !

Les Libanais peuvent l'adorer ou le haïr, mais ils ne peuvent pas l'ignorer. D'un côté, il y a les centaines de milliers de partisans qui lui vouent un culte quasi-fantasmatique, de l'autre, il y a les farouches adversaires qui se comptent aussi par centaines de milliers et qui voient en lui une véritable malédiction qui frappe leur pays. Il est de bon ton de rajouter les "indifférents" ou qui feignent de l'être, mais en réalité, ils n'existent pas.

Tous, sans exception, sont obligés de guetter ses apparitions télévisuelles (un rituel désormais bien rôdé) ou de décortiquer ses déclarations pour savoir ce que leur cache l'avenir. Même le ton de ses discours est important. A-t-il était calme ? Était-il souriant ou bien, comme souvent, s'était-il égosillé en menaçant de son doigt inquisiteur ? Chaque détail compte. Hassan Nasrallah trace le cours des évènements et en fixe le tempo. Ses apparitions virtuelles répétées conduisent inévitablement le spectateur à faire le rapprochement et à relever la flagrante ressemblance qui existe entre lui et Big Brother, personnage central de "1984", le chef d'œuvre de George Orwell.

L'écrivain britannique est passé à la postérité pour avoir créé la représentation métaphorique par excellence d'un régime policier et totalitaire. L'univers qu'il décrit ressemble à s'y méprendre à celui du parti khomeyniste libanais. La similitude est telle, qu'il est possible de réécrire son roman presque sans distorsion et moyennant quelques simples transpositions. En voici quelques exemples frappants:

Big Brother: Hassan Nasrallah
Inner Party (Parti de l'Intérieur): Hezbollah
Outer Party (Parti de l'Extérieur): Communauté chiite
Proles: Autres communautés libanaises
Newspeak (Novlangue) : Dans le cas qui nous concerne, cette langue est formée à partir d'assemblages de mots extraits des discours de Hassan Nasrallah. Son vocabulaire est forcément réduit. Rappelons que le nombre de mots en novlangue diminue sans arrêt.
Thought Police (Police de la Pensée): Ali Ammar, Nawaf Moussawi, Naïm Kassem, Hassan Fadlallah, Mohamad Raad, …
Oceania: Libania, Le Liban totalitaire de demain tel qu'il est en train d'être construit par le parti khomeyniste.

La liste qui précède n'est pas exhaustive, mais il n'est pas difficile de la prolonger et d'y inclure les principaux thèmes et personnages de "1984".

Comme dans le roman, le parti khomeyniste essaie de faire accepter sa propre vérité historique comme étant l'histoire réelle de la communauté chiite; il pratique la désinformation et le lavage de cerveau pour asseoir son système de pensée. Ses adversaires sont forcément des traîtres ou des espions. C'est le principe de la "mutabilité". Hassan Nasrallah, le chef suprême et adulé du Parti, a depuis longtemps fait siens les célèbres slogans de Big Brother dont les plus célèbres: "la guerre c'est la paix", "la liberté c'est l'esclavage" et "l'ignorance c'est la force".

Les télécrans (telescreens dans le roman) mis à sa disposition lui permettent de suivre la réaction des foules et d'ajuster ses discours en conséquence. Au domicile et sur les lieux de travail des membres de son parti ainsi que dans les lieux publics d'autres télécrans diffusent en permanence ses discours.

Il est vrai que ces télécrans ne peuvent pas encore surveiller les faits et gestes des Libanais chez eux. Gageons que les experts en fibre optique du Hezbollah sauront un jour combler cette lacune !

2008-08-22T05:30:00.012+01:00

Le tyranneau qui s'enfle et se travaille

Il n'est pas rare qu'un disciple vienne, par respect et par loyauté, au secours de son maître. Il n'est pas rare non plus qu'un faible cherche la protection de quelqu'un plus puissant que lui. En revanche, la vraie rareté, c'est de voir un petit tyran venir à la rescousse du dernier rejeton des fondateurs du totalitarisme. Cela prouve à quel point, un despote petit ou grand a toujours besoin du soutien d'autrui. D'abord, pour se convaincre lui-même de la légitimité de ses actes, mais aussi et surtout pour valider ses méfaits.

Assad s'est donc précipité auprès de Medvedev, son nouvel ami. Et, comme dans toute fable, il est facile d'imaginer le premier appelant le second pour lui annoncer sa venue:

Bachar: Allo, Bonjour Dmitri. Je vois que les Américains n'arrêtent pas de te chercher noise. Surtout, tu ne bouges pas, j'arrive !

Dmitri: Merci cher ami, mais fais vite je t'en prie. L'affaire devient assez urgente !

Assad se sent pousser des ailes et le voilà qui croit pouvoir jouer dans la cour des grands. Petit tyranneau deviendra grand, surtout lorsqu'il est aidé par aussi petit que lui. N'oublions jamais que c'est Nicolas Sarkozy qui le premier a permis à notre grenouille de sortir de son étang.

À peine débarqué, il se précipite à Sotchi, dans le sud de la Russie, pour rencontrer Medvedev et proclamer son soutien à l'opération militaire russe en Géorgie. "Nous comprenons la position de la Russie et estimons que sa réaction militaire est une réponse à la provocation géorgienne", coassa la grenouille, qui veut se faire aussi grosse que le bœuf !

"Nous apprécions le courage de la Russie qui a accepté les initiatives internationales et décidé de retirer ses troupes de Géorgie", a encore déclaré Assad. Cela ne vous rappelle rien ? La Syrie aussi avait accepté, en 2005, de retirer ses troupes du Liban, mais qu'est-ce qu'elle a eu en contrepartie ? Ingratitude et mépris de la part des grandes puissances !

On comprend mieux pourquoi le despote syrien est subitement devenu aussi fébrile. Il a vécu une expérience en tous points similaire à celle que vit actuellement la Russie et, c'est fort de cette expérience qu'il vient aujourd'hui conseiller Medvedev et valider à posteriori ses propres actions au Liban. Pas bête la grenouille ! La Russie n'oubliera pas de sitôt cette main tendue. En guise de récompense, elle accepterait volontiers de fournir à la Syrie quelques missiles "Iskander".

Et les Libanais dans tout cela ? Comme d'habitude, ils paieront les pots cassés, ou plutôt la "crevaison" éventuelle de la grenouille (dont les miettes risquent fort bien de les éclabousser). Jean de la Fontaine avait depuis longtemps, dit l'essentiel sur le sujet. Je vous laisse admirer:

"Une grenouille vit un boeuf
Qui lui sembla de belle taille.
Elle, qui n'était pas grosse en tout comme un oeuf,
Envieuse, s'étend, et s'enfle et se travaille,
Pour égaler l'animal en grosseur,
Disant: "Regardez bien, ma soeur;
Est-ce assez? dites-moi: n'y suis-je point encore?
Nenni- M'y voici donc? -Point du tout. M'y voilà?
-Vous n'en approchez point."La chétive pécore
S'enfla si bien qu'elle creva."